Wietse Hage

Hetgene wat er nog voor zorgt dat het zo generically een beetje legerig, slopperig aanvoelt. Het heeft toch nog wel een bepaalde slopfactor. Die je nu met wat slim prompten en het model kennen. Met wat hulp eigenlijk kunt overkomen. Want ik heb ook voorbeelden gezien van nanobanana pro renders online. Van mensen die al een jaar lang met nanobanana hebben gewerkt. Dus de voorganger. Dat ik dacht, ja maar dit is gewoon de voorkant van een blad. Dit is een bord langs de weg. Ja schat, want ik krijg dat er niet uit. Waar zijn zij zo goed in dan?

Als je ziet ook wat voor prompts zijn, dat zijn soms aviertjes aan prompts. Ook best wel exotische dingen die ze erin vragen. Dan staat er bijvoorbeeld hyperrealism, hyperrealism fiction. Dat je denkt, wat wil je nou real of... Ze hebben trucjes bedacht waarin je een soort van... Ze hebben geleerd... Z'n geheim taal.

Ja, het zijn incantations, zoals je dat zou noemen in de magie, zeg maar. Het zijn bepaalde manieren om iets in het model, wat ze dan latente kwaliteit noemen. Dus je zit eronder in het model en dan moet je een soort van kittelen om naar boven te krijgen. En als je dan gaat kijken in de bredere beeldmodelmarkt, want de fluxen van deze wereld en mid-journey bestaan ook allemaal nog steeds. Wat ik daar nu in zie, dat is wel een leuke tip om te geven aan de luisteraar misschien, is dat je seeds hebt. En dat zijn eigenlijk...

professionals of experts, tovenaars met deze modellen, die kennen de trucjes, die vinden op een gegeven moment een bepaalde stijl en die stijl krijgt dan een seed naam. Dat is eigenlijk gewoon een ID, een hele lange regel met karakters. En dat is bijvoorbeeld...

Dat lijkt op iets wat je eigenlijk nog nooit hebt gezien. Dus het is niet de stijl van Vincent van Gogh. Maar iets nieuws. Iets unieks. Iets best wel gaafs. Een soort kunststijl. Die vinden zij. En jij kan dan die seed, als ze die publiceren, gebruiken. En zeggen, op basis van deze seed, binnen die seedstijl, wil ik iets gaan genereren. Ja, misschien is het een beetje te vergelijken met dat je... Je hebt bepaalde beroemde fotografen die op een bepaalde manier fotograferen. Waardoor je herkent, ondanks dat het een portret is van een nieuwe persoon. Ja, signature style. Ja.

En dat je daar iets in ontdekt wat dus niet een kopie is van Van Gogh of iets anders, maar iets toch wel redelijk unieks. En dat eigenlijk zo'n artiest zegt, joh, ik heb dit gevonden, have fun. En ik moet zeggen, ik speel daar dus ook wel eens mee dat ik denk, oh wat leuk, dan nu wordt het een beetje nieuw. Want dat soort nabraken van eerder werk is ook een beetje saai. Zullen we door naar Claude? Ja, laten we het doen.

Dat betekent dus dat een slimmer model slimmer omgaat met zijn of haar eigen denktijd. Het resultaat is dan dus dat het duurdere model in de praktijk slimmer of goedkoper kan zijn dan het goedkopere model. Zie je het als je iemand inhuurt om de huisstijl van je bedrijf te maken. Die persoon die zegt ik kost 1500 euro per uur. Je denkt oké, in 10 uur bouw ik voor jou een complete stijlgids op. Dat is 15.000 euro.

Dan kan je iemand anders zeggen, ik kan dat ook in 100 uur voor een lage uurtarief. Als je het bij elkaar optelt, het is die die er langer over doet en goedkoper is per uur. Uiteindelijk duurder, want die ander doet het sneller. En dit is letterlijk wat Entropic laat zien. Als ze exact dezelfde test geven aan Sonnet, een lichter en goedkoper model. En aan Opus, een zwaarder en duurder model. Dat je uiteindelijk goedkoper uit bent met Opus, omdat Opus het sneller klaarspeelt.

Tijdelijk, en we zullen zien hoe lang Anthropic dit nu volhoudt. Het is goedkoper geworden, dus wat is de focus van Anthropic op dit moment met dit model? De benchmarks, dus het brede aanbod aan verschillende tests die er gedaan worden, van wiskunde tot en met Humanities Last Exam, tot en met Arc AGI, dus nadenken over hoe erg breed is dit inzetbaar, is het mensvervangende technologie, et cetera.

Gaan ze eigenlijk redelijk gelijk op met Gemini 3 Pro. Van vorige week. Maar op het gebied van software ontwikkelen. Waar Entropic openlijk van heeft gezegd. Dit is de niche waar we ingesproken zijn. En daar verkopen we ook lekker tokens. Want uiteindelijk zijn het tokenboeren. Die labs. Want dat is waar ze centjes aan verdienen.

De SWE-bench, dus dat is de Software Engineering Benchmark, dus een CITO-toets voor softwareontwikkelaars met een heleboel softwarepuzzles. Daarop staat nu Entropic met hun klat 4.5 Opus. Ik moet nog even wennen. Bovenaan, boven Gemini 3 Pro. Ja.

En dat was de verwachting ook. En ook, denk ik, de hoop binnen Anthropic. Want dit is het paradepaardje. Weet wel dat ze dus op bepaalde benchmarks... niet voorop lopen nu. Je moet een beetje kiezen. Een goede programmeur is niet per se... een goede fictieschrijver, bijvoorbeeld. Maar wat ik las, is dat op een van die testen... de AGI-2 intelligentietest... ook zo'n benchmark waarmee verschillende AI-modellen... tegen elkaar afgezet kunnen worden...

Wat je uiteindelijk wilt, denk ik, laten we zeggen je bent programmeur, is snelheid, betaalbaar en goed. Dat is een soort driehoek die eigenlijk niet met elkaar te verenigen is, over het algemeen. Want als het snel is, is het vaak duur, want compute. En als het goed is, is het vaak duur, want grote modellen, veel geheugen, et cetera. Die soort van holy triad, zeg maar, die drie, daar is Entropic Hero Group aan het inzetten. Het moet én snel, én betaalbaar, én goed zijn.

Google zegt dus nu eigenlijk, nou, het mag snel is het bij Google en het is goed, maar het is heel erg duur. Meer dan tien keer zo duur. Daarin zie je eigenlijk dat de prioriteiten dus anders liggen binnen de verschillende labs. Dan moet ik er wel bij zeggen dat Google is nu op dit moment in Arc AGI 2 en ik

Herhalen we even een verzameling van IQ-puzzles waarin wij 100% scoren als mensen. En de meest recente Google Gemini 3 Pro uit mijn hoofd 47,6%. Iets rond die ding. Een test waarvan de makers hebben gezegd dat ze, ze hebben het deze week weer gezegd, niet hadden verwacht, daar gaan we weer, dat het zo snel zou gaan. Want Arc AGI 2 is de tweede om te zorgen dat het deze keer allemaal niet zo heel snel verslagen wordt.

Het is een beetje moeilijk geworden om goed te vergelijken, want het gaat er uiteindelijk ook om hoeveel tijd geeft je dat model? Hoeveel rekenkracht krijgt het model? En hier zie je dus dat als Google zegt, per puzzel is het trouwens 72 dollar, dan staan we bovenaan. Waar Entropic zegt, wij staan 4% onder jullie, maar wel voor 2,70 euro, 7,50 euro per puzzel. Ja.

En dit lijkt iets kleins. Maar als je dan kijkt naar hoe ontwikkelaars... en ook de grote partijen die dus tokens inkopen... hoe die hun berekening maken bij welke provider ze gaan zitten... is de prijs een hele belangrijke factor. Dus ik vind het toch wel weer op gelijke kracht... met Google op meeste benchmarks... voor een tiende van de prijs. En toch wel nieuwswaardig iets. Waarom voelt dit nou als zo'n saai verhaal... in vergelijking met vorige week? Omdat ik denk dat wij...

Google heeft ons doen wennen aan wat er nu mogelijk is. Dit is ook een beetje zo'n raar... Ja, sorry. Het is ook een beetje zo'n raar effect wat je bijvoorbeeld in het verleden... Ik kan me herinneren, dit kan een broodje aap zijn hoor. Maar ik vind het wel een heel leuk verhaal. Dus ik ga het toch vertellen. Het idee dat er tijdens de Koude Oorlog best wel wat...

roddels waren over waar de Russen waren... en waar de Amerikanen inmiddels waren. Met het uitvinden van allerlei technologie. Space race-achtige dingen. Laten we het even space race zeggen. Dan is het nog leuk. We gaan er dan aan. En op een gegeven moment gaat er dan een roddel. Dit is natuurlijk pre-internet. Dus die roddels kunnen wat meer vliegen. Want je kan het niet goed veriveren. Inmiddels hebben de Amerikanen dit al. En dat gaat dan de ronde in het wetenschapsteam van de Russen. En die denken...

Hebben die dat al? Dan moeten wij het ook kunnen. Die gaan het dan ook doen. Maar het blijkt. De Amerikanen waren er helemaal niet. Maar ze hebben een soort zelfvertrouwen gekregen door een roddel. Als jij als het ware hoort. Er is een andere Nederlandse AI podcast. Die gasten die maken zulke mooie shows. Blijkt een roddel. Wij gaan hier veel harder nog ons best doen. En denk ook. Blijkbaar kunnen we wel Sam Altman hier uitnodigen. Want dat krijgen zij ook. Dus roddels die niet waar zijn. Kunnen toch voor zelfvertrouwen zorgen. Voor teams die in dezelfde race zitten. Wat je hier nu denk ik ziet gebeuren. Is dat.