Wietse Hage

Er worden drie scripts gegenereerd, drie prompts gegenereerd. Al die drie prompts worden automatisch video's van gemaakt. En dan met of zonder menselijke tussenstop gewoon in die TikTok API knallen. Jij zegt mooi, voor mij is het natuurlijk niet alleen maar reuze spannend. Maar ik snap, technisch mooi zou zijn als we niet die menselijke stap erin hebben om hem in de app te plakken. Maar goed, dit is zoals met...

alle items die we tot nu toe doen bij Eva... is ook om te laten zien van... als wij dit al aan elkaar kunnen klussen... kan je je voorstellen hoe dan een beetje de toekomst eruit ziet. Dat is natuurlijk een beetje het spelletje. Ja, dit is waarschijnlijk bij OpenAI letterlijk nog een vinkje... wat ze moeten aanzetten om Cameo in de API mogelijk te maken. Ja, want in essentie praat je tegen OpenAI... om de prompts te maken voor OpenAI. Dat is ook een beetje het gekkere van. Dus wij kunnen die cirkel natuurlijk zelf ook gaan verbinden. Ja.

Het is meer waarheidsgetrouw, zou ik zeggen, van wat je invoert. En bij Sora merk je, het is bedoeld voor een stand-alone video-app... die gewoon een TikTok-concurrent moet worden. Er zit een system prompt in, Sora zegt. Maar waarschijnlijk hebben zij ook zo'n VO-achtig ding ergens. Die veel rauwer, veel meer instructies volgt. Maar er zit overduidelijk iets met een mening... en een hogere temperatuur op creativiteit. Doe een beetje de hoofdlijnen, dan ga ik dat wel vullen. Ja.

Ik vind het grappig. Ik vind het ook verschrikkelijk. Begrijp me niet verkeerd. De combinatie van die twee. Wat is dan een soort doel hiervan? Behalve dat het dan grappig is. Wat hoop je dat blijft plakken? Dan heb ik ook nu nog input voor wat ik vanavond aan tafel kan vertellen. Uiteindelijk is het een soort public service announcement. Zo'n PSA. Dit bestaat.

Ja, dit bestaat, dit kan nu. Net als dat we de vorige keer hebben geprobeerd voor Carrie Slay een soort van bureautje te maken om een campagne rondom haar boek te maken, hebben we nu weer een dingetje aan elkaar, een soort Rube Goldberg machine met touwtjes en plakband. En dan zetten we dat in elkaar en dat knutstofproject van ons, dat levert dan iets op wat een kwart miljoen views krijgt.

En ik denk dat de boodschap vooral is, als wij dat op de zolderkamer kunnen doen, dan zijn er meer mensen die dit kunnen nu al en waarschijnlijk gaan doen. En daar hebben we wat mij betreft mee te dealen nu. En we in de breedste zin van we, dat is gewoon de consument die achter de tv zit, maar ook de redacties. Ja, maar wat bedoel je dan? Daar hebben we mee te dealen. Wat hoop je dat mensen nou uiteindelijk, want dit is een beetje zoals, ja, ik hoop dat het awareness oplevert. Awareness voor wat dan?

Ik zou zeggen de vervaging tussen echt en nep. Hoe zeg je dat? Ik noem dat informatie, inflatie of een soort van het uit elkaar vallen van alles wat er achter het glas gebeurt op jouw telefoon. Met uit elkaar vallen bedoel ik gewoon dat het vertrouwen daarvan en een soort van...

En ook de kwaliteit van dat medium. De betrouwbaarheid van dat digitale medium. Dat stort eigenlijk langzaam in nu. Je bedoelt alles wat je op je telefoon ziet. Ja, zie je een soort oude kathedraal voor je. Waar heel de stenen afvallen. Dat is nu gewoon aan het gebeuren. Met het soort digitale media. Of alle digitale media zou je kunnen zeggen. En ik denk dat...

Ik geloof een beetje in het idee... als je een paracetamol aan een kind wil geven... moet je dat in een hapje vla doen. Dan moet je wel overleggen met je kind. Niet stiekem, maar doe er een beetje zoetigheid omheen. Dan kan je die boodschap brengen. Dus dat wij er nu een beetje een viral dingetje... met Jort Kelder van maken... Nee, natuurlijk. Dat is de vla. Ja, de vla. De wat serieuzere boodschap is, denk ik... let op, dit gebeurt nu. En ik denk ook...

dat je dan met elkaar moet gaan kijken... en dat is dus niet alleen... consumerend... nieuwsconsumerend of mediaconsumerend Nederland... maar ook mediamakend Nederland... vind ik eigenlijk ook een hele belangrijke groep van... hoe hier nu mee om te gaan. Want om een voorbeeld te geven... nu is het zo dat ook in de Sora 2 video's... zit een watermark... er zit een soort stenografie in... waardoor eigenlijk platforms die deze weer gepost krijgen... dus jij pakt een Sora 2 video... Alexander Klöpping huilend bij ASML...

Die zet je door op TikTok. En TikTok kan dan nu een label toevoegen met generated content. Want zij zien gewoon, dat doet Open en jij hebt het afgesproken, die stoppen ze daarin. Daarin kunnen we met elkaar synthetische content labelen. Maar als jij dit zou hebben gemaakt met een open source model van GitHub, dan kan die stenografie eruit. Dus dan...

Daarmee is het niet opgelost nu. Dat we een soort van synthetisch label hebben. Je kunt natuurlijk het juridische label hebben. Dus dit moet je erop zetten. Hoe je het ook technisch doet. Dat dat gaat helpen. Maar ook daar. We hebben geen gesloten technische oplossing. Om die synthetische content te herkennen. Het zijn afspraken tussen de grote model providers nu. En de social media netwerken. Dat ze zeggen. Jij geeft het aan mij door. En dan geef ik het door aan de eindgebruiker.

En ik denk dat hierin nog wel wat op allerlei vlakken debat te voeren is over hoe dwing je dat dan af? Hoe gaan we om met open source? Bij wie ligt de verantwoordelijkheid? Etcetera, etcetera, etcetera. Allemaal een beetje gebracht die boodschap in een soort leuk, luchtig iets. Er gebeurde veel deze week en ik ga dat nu in drie minuten met je doornemen.

Bietje, heb je met GPT 5.1 gespeeld? Ja, even snel. En viel je iets op? Ja, het is een beetje een sycophant geworden weer. Oh ja, echt? Ja, we zijn... Nou ja, kijk, GPT... Je moet even uitleggen wat dat is.

Een hielenlikker. Ja, iemand die de hele tijd met je meelult. Ja, niet best, man. Nee. Nou ja, het is iets wat toch ook wel... Ik bedoel, we hebben op een gegeven moment gehad dat GPT-4... Oh, dus voordat GPT-5 uitkwam, een soort tussenupdate kreeg. Waardoor mensen zeiden, oké, dit is een te veel sycophant geworden. Ja.

Hij vindt echt alles gaaf wat je doet. Dus hebben ze ook zelfs een blogpost over gedaan. Opende jij toen van, woeps, sorry. Dan hebben ze al die knoppen weer teruggedraaid. Toen kwam GPT-5 uit en zei de mens, ja, dit ding heeft helemaal geen persoonlijkheid meer. Waar is mijn vriend? Ja, dat is dan de keerzijde van de medaille. Sikker Fancy is weggedraaid, maar daarna voelde hij een beetje als co-pilot. Ja, door eigenlijk die, nou ja...

Fuck up met GPT-4-O. Die te ernstig werd. Toen terugdraaien kwam GPT-5 uit. Waar ze dat eigenlijk mee hebben getraind. Het meetrainen van. Persoonlijkheid. Dat bleek weer niet de sfeer te zijn. Niet het karakter te hebben. Ik moet even deze woorden gebruiken. Ik snap het. Het stijl, de persoonlijkheid. Het maakt toch uit dat je het gevoel hebt. Met wie je praat.

En wat ze nu bij 5.1 hebben gedaan is... We zijn er nog niet helemaal achter wat 5.1 precies is. 5.1 is een versienummer waarmee je laat zien dat je een kleine update hebt gedaan. Anders had je hem 6 genoemd. Het is een minor update. Ja.

Maar is het nou ook wel echt een nieuw model? Dat is nog een beetje vaag, zeg maar. Zijn ze echt opnieuw dat brood terug in de oven bakken en er weer uit? Of hebben ze vooral system prompts getweakt en in die scaffolding wrapper eromheen heel veel dingen gedaan? Waarschijnlijk een beetje van alles. Het model is een beetje opnieuw gebakken, maar heel kort.

De system prompt is duidelijk aangepast, want die hebben ze inmiddels alweer uitgetrokken, zeg maar. Die kan je terughalen. Als je slim rommelt, kan je de oer prompt uit die modellen trekken, zeg maar. En daar staat overduidelijk andere opdrachten in dan in die eerdere. Veel meer dat je, joh, wees het gewoon een beetje meer eens. Wees een beetje vriendelijk. Probeer een beetje vriendschappelijk te zijn. Dus het zit er duidelijk in. Draad een beetje mee, maar niet te veel. Niet te veel. Ze hebben weer geprobeerd aan die knoppen te draaien. Ja.