Wietse Hage

Door de dirigent van al deze, van dit orkest. En ik laat dus ook weleens moeilijke dingen uitleggen door Gamma. Wat dan niet helemaal de bedoeling is van hun idee, hun software. Maar dan zeg ik gewoon oké, dit boek leg eens uit in een slideshow. Omdat ik over het algemeen makkelijker door een deck heen tik. Dan door een paar paragrafen chat GPT summarization. Wij vinden het dus de moeite waard om deze tool te testen voor jezelf. En dat hebben we voor je gedaan. Dat kun je lezen in AR Report.

Nou, die webinar die ze hebben gedaan, dat was eigenlijk deels een stream van 30 minuten waar ze allebei in gesprek gingen. Sam Altman en zijn collega. En daarna 30 minuten vragen beantwoorden via een systeem waarbij mensen vragen konden stellen en konden upvoten. Je kent het systeem uit onze webinar. En ik wil het vooral hebben over die eerste 30 minuten. Ik kan mensen sowieso aanraden, als je daar de tijd voor hebt, om het wel even te kijken. Als je het kan vinden, want het staat niet op YouTube. Het is nergens te vinden, behalve op een Wauwse Vimeo pagina ergens.

Nou, ze beginnen eigenlijk in die, moet ik het goed zeggen, Sam Abman en Jacob, als ik het goed heb onthouden. Die beginnen eigenlijk een verhaal waar ze zeggen, dit wordt een uitzonderlijk transparant iets wat we nu gaan doen. Het is een beetje experimenteel en ze doen een beetje mysterieus over van joh.

We hebben intern discussies gehad, maar besloten dat het het beste is om dit maar gewoon naar buiten te brengen. Dus het is best wel een tease, toch? Dat je echt denkt, nou, je gaat het komen. Jij zat dit live te kijken of de opname? Nee, ik heb het teruggekeken, want ik had wel een livestream aankondiging gezien, maar ik had niet door dat het dan... Dat het zo'n koekwous zou zijn. Nou, dat was achteraf best interessant. Ja.

Ik ga het nu even vertellen zoals OpenAI en Sam Altman vooral willen dat wij het horen. Dan geef ik daarna wat meer mijn mening erover. Wat belangrijk is, is dat ze eigenlijk het nieuws hebben dat OpenAI deels een for-profit is. Het was een soort van allemaal losse stukjes bedrijf. Zo wordt het gebracht. Het is opgeruimd, het is netter gemaakt.

We hebben nu een for-profit. Die wordt in de gaten gehouden door een non-profit. Ik ga even niet helemaal in de procenten en de details. Maar ze hebben een configuratie gemaakt... waarin een deel van de board in de non-profit zit... en een deel van de board zit in de for-profit. En die houden elkaar een beetje in de gaten. Waarom moet er een for-profit komen? Wordt dan door OpenAI zo gezegd. Dan kunnen we veel grotere investeringen ophalen. En eigenlijk is de rest van die 30 minuten...

Een soort verantwoording. Waarom? Dus je hebt eigenlijk het nieuws. Het is natuurlijk een beetje. Ik bekijk dit dan. Dat ik denk. Oké. Jullie hebben eigenlijk een beetje een raar nieuwsbericht. Vind ik persoonlijk. Dat je je stichting omzet in een BV. Zeg ik het even binnen het Nederlands. Of NV dan. Want er komen waarschijnlijk ook aandelen. Publiek. Weet zo niet wanneer. Maar daar werd ook naar gehind. Dus dat er OpenAI stoktikker komt. En dat mensen, particuliere investeerders, dit ook kunnen gaan kopen. Er is geen datum aangekoppeld.

Ze gaan van stichting naar BV, mogelijk naar MV. En dat is best wel een ding, want de originele mission statement van OpenAI is... we zijn een research lab waarbij we OpenAI voor iedereen in de wereld maken. Want deze technologie is zo krachtig, zo belangrijk...

De redenatie erachter, hoe ze het eigenlijk rationaliseren, is aan ons als kijkers van die livestream van Luister. Er wordt heel veel gesproken over AGI. Daar willen ze een beetje van af, die term, omdat daar zoveel discussie over is. Wat bedoelen we nou met AGI, Artificial General Intelligence? Dus hebben ze eigenlijk een nieuw frame bedacht. En dat is het frame van de researcher, een synthetische wetenschapper. Dit is even een puzzeltje wat ze maken. Ik bouw hem even op.

De aanname van OpenAI is in dit verhaal, wetenschap is wat de wereld vooruit doet brengen. En vooruitgang betekent vooral meer vrijheid, minder lijden, al die mooie dingen die wij als mensen mooi vinden. Dus ze hebben het niet per se over technologie aan zich, want dat volgt uit wetenschap, maar

Hoe meer wetenschap we hebben, hoe meer we snappen over de realiteit en de wereld. Hoe meer technologie we kunnen ontwikkelen om de mensen te helpen op te tillen en te bevrijden. Ja, dit is dan ziektes verhelpen, klimaatverandering helpen strijden. Al die onderwerpen komen ook langs in. Ze hebben ook met Sora 2 een soort heel sappig videootje gemaakt. Waarin je eerst de uitvinding van de gloeilamp ziet en dat gaat dan steeds sneller. En zij zeggen, let maar op hoe snel het gaat dankzij ons.

De ultieme belofte van OpenAI is helpen de mensheid vooruit te brengen, beter te maken, alles wat we niet kunnen fixen. En daar kom je door novel scientific research te doen in een cloud. En dan zie je dit eigenlijk als de pitch van OpenAI aan ons als het publiek. Om hen te tolereren. Ja, en deze move soort van te accepteren of zo, voor zover wij er iets over te zeggen hebben. Maar goed, we hebben er iets over te vinden en daar kunnen we onze mening wel op aanpassen.

Als je dan gelooft dat wetenschap leidt tot betere technologie, tot een betere wereld, dan moet je dat even aannemen. Dan zeggen ze, wij over wetenschap gesproken, wij zijn nu synthetische wetenschappers aan het ontwikkelen. Precies datgene waar de wereld... Dat is het nieuws eigenlijk. Ja, en dan hoeven we ook niet meer per se even over AGI te praten of ook niet meer uit te leggen waarom OpenAI zo'n fantastisch ding is voor de wereld.

Luister, geef ons nou de mogelijkheid om onbeperkte, nagenoeg zeg ik even met tong in cheek, onbeperkte hoeveelheid geld op te halen. Want dat geld gaan we gebruiken om datacenters te bouwen. Die datacenters gaan we vullen met synthetische agents die wetenschap gaan doen. Daar gaat allemaal wetenschap uitkomen. En de waarde van die wetenschap voor ons als mensheid is eigenlijk...

Dus de hele cirkel is rond. Wij moeten de mogelijkheid hebben om eigenlijk onszelf te doen groeien. Zo snel en zo groot mogelijk. Om die wetenschap te doen groeien zo snel en zo groot mogelijk. Maar je zegt de hele tijd, we hebben toestemming nodig. Maar van wie hebben ze toestemming nodig? Nou goed, uiteindelijk...

Je hebt natuurlijk de publieke opinie over OpenAI. Daar zit gewoon waar ze in willen spelen. Maar je wil natuurlijk ook... Ik denk dat wat wij hier nu zien in die livestream... een deel is van de pitch die ook gedaan is aan de regulators in de US... om uit te leggen waarom jij je stichting omzet in een corporation.

Ja, want dat is wel een belangrijke. Ze zeggen dus, ze maken dit hele verhaal van waarom moeten we dit allemaal doen en waarom is het eigenlijk alleen maar goed nieuws en waarom doen we dit allemaal, al onze bewegingen. We gaan transparant zijn over onze bewegingen, zodat jullie minder paranoia worden over onze bewegingen. Dat is pretty much from the horse's mouth, zeg ik er even bij. Want luister, zeggen ze dan intern, hebben ze met z'n tweeën daar zitten met Jacob erbij, die zegt...

Als wij kijken naar onze interne test die we nu al doen met onze proto-stagiaires. Dus om de wetenschappers binnen het lab van OpenAI te ondersteunen. Waar we het straks ook in het interview met Ot over hebben. Het ondersteunen van professionals. Waardoor ze een soort twee keer of tien keer zo snel kunnen. Dit doen ze nu al binnen OpenAI. Dus een deel van de software van OpenAI wordt door AI gebouwd. Een deel van het onderzoek wat OpenAI doet. De wetenschap wordt gedaan door AI. Ondersteund door en een beetje gedaan met.

Of een beetje gedaan door. Nu is die stagiair die ze dan verwachten volgend jaar september. Iets wat je kan aanzetten terwijl je een kopje koffie gaat drinken. Dus dat is iets wat op de achtergrond draait. Waar nieuwe ideeën uitkomen. Waar dan de professionals volgend jaar september. De mensen doorheen gaan en zeggen. Nou leuke ideeën stagiairs. Maar wij zijn de professionals. Wij gooien twintig van die papers weg. Maar er zat best een leuk idee bij.

Dus dan krijg je een samenwerking tussen een groep, zoals dat met PhD'ers ook is in de academie. Een professor heeft onder haar of hem een hele groep met PhD'ers die eigenlijk de grunt work doen. En daar bobbelen dan nieuwe ideeën boven en die claimen dan de professoren. Maar jij klinkt er een beetje cynisch over. Ik ben expres cynisch, omdat ik anders hier de agenda van OpenAI letterlijk in het Nederlands aan het vertalen ben. Maar ik moet zeggen dat, laten we de waarheid dan op een kwart leggen ofzo. Of dit haalbaar is bedoel je?