Аля Миллер

что мы получим с вами, не знаю, эмоциональную нагрузку, ту, которую наша психика не может выдержать сейчас, в момент, когда вы сильно устали, и вот это вот всё, в момент, когда у вас вокруг столько информационного шума, когда у вас, не знаю, ваши дети вокруг скачут, бегают, когда у вас есть на чём-то другом сфокусироваться. Доступ к знаниям правдивым будет сильно ограничен, потому что наш помощник, наш с вами телохранитель, я бы даже сказала, не знаю, психикохранитель, наш мозг, наша зая,

пытается помочь вам таким образом. Это и есть самообман.

Он происходит примерно вот таким образом, по такой схеме, которую я вам сейчас описала. То есть это такая временная пауза для того, чтобы вы могли в себя прийти, чтобы какой-то стресс с вас немного подснялся, чтобы вам стало полегче. И только после этого, возможно, если у вас появится ресурс для того, чтобы понять, где на самом деле была правда, и нужно ли вам вообще это понимать и знать, вы можете начинать делать какие-то выводы и думать об этом.

Только что я вам это объяснила, но я ещё раз повторю для тех, кто, возможно, не понял, почему психика пропускает ровно столько правды, сколько вы можете вынести. Исследования позитивных иллюзий, которые были начаты Тейлор и Браун ещё в конце 80-х, показали такую, знаете, очень неудобную, наверное, вещь для вот этой вот культуры честности с собой.

Умеренные искажения реальности могут поддерживать психологическое благополучие людей, особенно в условиях стресса, неопределённости и угрозы. То есть иногда психика, наша человая, кайфовая девчулька, не может показать нам всю правду не потому, что мы слабы, да, а потому что в данный момент эта правда могла бы быть для вас настолько разрушительной,

что вы бы после неё ещё долго лежали бы, восстанавливались в своём маленьком болоте под пледиком ещё, может быть, несколько лет, например. Позже эта идея получила развитие в работах о самообмане как форме совладания. И если очень попытаться понятным языком объяснить, что здесь имеется в виду, это значит, что в ней самообман прямо описывается как механизм, который помогает снизить вашу тревогу, который помогает ваше собственное «я» поддержать,

чтобы оно не рухнуло под весом на самом деле тяжёлых вещей, под весом реальности. И здесь мы можем с вами доказать ровно эту мысль, что психика допускает ровно столько правды, сколько вы можете выдержать. Хочу, чтобы мы с вами такой второй блок начали с фразы о том, что мы не не знаем чего-то, мы с вами откладываем это знание. Это кардинально разные вещи. Я хочу, чтобы вы сейчас внимательно послушали то, что я вам скажу, и законспектировали это.

Существует очень важное различие, которое достаточно редко произносят, и я редко вообще слышу о том, чтобы люди говорили об этом. Есть не знание, а есть отложенное знание. Исследования показывают, что при угрозе идентичности или безопасности мозг снижает доступ к информации, которая может вызвать резкое падение самооценки, например. Или разрушить ваш образ себя, идентичность. Да, я вам говорила об этом уже не один раз. Поставить под вопрос вашу привычную жизнь.

Это значит, что вашему мозгу, вашей психике придётся прикладывать усилия для того, чтобы вы могли жить свою необычную жизнь. И давайте здесь тоже запомним и напишем самим себе, что это не значит совершенно, что мы с вами слабые люди. Это значит, что наш мозг сейчас выбирает помочь вам таким образом, помогает вам сделать как бы паузу в мыслях, паузу в размышлениях для того, чтобы вам же было лучше. Сори, я отходила, у меня тут начался ремонт у кого-то из соседей, так что...

Супер кайф! Давайте теперь разберём с вами вообще базовую теорию, без которой блок, о котором мы сейчас говорим, вообще невозможен к существованию. Начнём мы с базовой теории Леона Фистингера 1957 года о теории когнитивного диссонанса, которую он сформулировал. Я думаю, вы все в курсе того, что это за словосочетание. Если нет, то сегодня мы с вами подробно разберём, потому что я лично, например, когда...

впервые услышала о когнитивном диссонансе, и когда я очень много раз использовала это словосочетание, я действительно не знала, что оно значит. И, возможно, я сегодня о многим из вас тоже расскажу кое-что интересное. Так, ключевая идея этой теории заключается в следующем. Когда новая информация угрожает вашему образу себя, я разумный, я хороший, я делаю правильные выборы, я правильный, хороший человек, например. Да, моя личность такая. У человека возникает психологический дискомфорт, который называется когнитивный дискомфорт.

И получается, наша психика в этот момент стремится не к истине, а к тому, чтобы подтвердить свою личность, восстановить целостность свою собственную. По этой причине мы меняем чаще интерпретацию фактов каких-то, а вот образ себя мы оставляем тем, который удобен.

нашей психики. Особенно, если идентичность вложена годами, отношениями или статусами. Ещё есть суперинтересное исследование о селф-концепции, которое мне капец как понравилось, друзья. Я о нём узнала, когда готовилась к этому выпуску, и оно меня поразило. Значит, авторы Мазар Амир Арайли, 2008 год, «Нечестность честных людей», кажется, если я правильно перевожу это. Вот говорила, что переведу себе, не перевела. Ну, зачем? Обманула, получается.

Вот вружка. Короче, эти исследования показывают, что люди склонны к небольшому самообману ровно в той мере, чтобы мочь сохранить представление о себе, что я хороший, честный, правильный человек. Например, если вы так о себе думаете. Это называется self-concept maintenance. То есть человек не отрицает реальность полностью, а только там, где ему удобно, чтобы эта реальность совпадала с тем, как он себя видит в этой реальности.

кем он себя считает в этой реальности. Давайте на примерах. Если вы считаете, что вы бандит и злодей, вы будете искажать факты реальности вокруг вас таким образом, чтобы самообман мог отражаться от этой реальности.

подтверждая вашу личность, которую вы себе придумали. Даже если вы на самом деле не бандит и не злодей, вы будете продолжать так считать. И, соответственно, это работает и в другую сторону. Если вы считаете, что вы герой, ангел во плоти, любая информация, которую вы будете обрабатывать, будет зеркалиться от этой реальности. Соответственно, вот эта реальность будет отражаться в вашей психике тем образом, который вы себя видите.

Не объективно. Если вы думаете, что это можно подвязать только к сегодняшней теме эпизода, абсолютно нет. Эту вообще теорию можно подвязать к чему угодно, потому что она может доказать и показать вам вообще многое, почему мы воспринимаем себя конкретным образом, почему мы пытаемся найти подтверждение себе конкретным образом, как так получается, что мы себе врём. Так что я вам всем, на самом деле, советую изучить этот вопрос более подробно.

Ещё два очень интересных материала, один 1988 года, второй 2006, Шерман и Кохен, и автор другого материала, это Стил. Если суммировать оба документа, вот что мы можем получить, что нам показывают. Когда информация угрожает ключевой идентичности, у нас активируются защитные механизмы, и внимание, память и глубина обработки информации снижается.

Поэтому на самом деле многие из нас, например, несознательно себе врут, а просто где-то что-то не услышали или не поняли, и мы такие, что там могло быть? Хорошо, наш мозг с вами, наша зая, достроит связи. Для того, чтобы что-то понять, не обязательно слушать, потому что наш мозг способен всё понять из контекста, он может достроить так, чтобы вам было удобно, чтобы это подтверждало вашу личность в моменте.

Это же очень круто. То есть мы просто перестаём смотреть, мы просто перестаём туда внимание своё уделять. И логика следующая. Ну, если я этого не вижу, то этого нет. Правильно? Правильно, всё очень логично. Потому что если я признаю то, что там сейчас-то находится, возможно, я перестану быть собой.