Бобук
👤 SpeakerAppearances Over Time
Podcast Appearances
На питоне тоже абстрагировать любят, абстрагировать.
На питоне тоже абстрагировать любят, абстрагировать.
А можно написать, когда появится higher kind дженерики, там не только шопинг-карт, а все что угодно, где можно удалять, все что угодно можно будет сделать. Очень полезно. Скала. Я про другое хотел сказать. Языки программирования в этом контексте меня мало волнуют.
А можно написать, когда появится higher kind дженерики, там не только шопинг-карт, а все что угодно, где можно удалять, все что угодно можно будет сделать. Очень полезно. Скала. Я про другое хотел сказать. Языки программирования в этом контексте меня мало волнуют.
Я согласен, что на уровне кода, скажем так, чаще всего, когда ты более-менее уже знаешь систему, можно принять решение, должна эта функция быть абстрактной или нет. Иногда ошибаешься, но цена ошибки небольшая. Но вот на уровне систем я прям иногда конкретно встаю в такой же вот вопрос.
Я согласен, что на уровне кода, скажем так, чаще всего, когда ты более-менее уже знаешь систему, можно принять решение, должна эта функция быть абстрактной или нет. Иногда ошибаешься, но цена ошибки небольшая. Но вот на уровне систем я прям иногда конкретно встаю в такой же вот вопрос.
То есть, ну не знаю, вот пример, например, пишите вы какие-нибудь пермиссии для вашей системы, что нужно, не знаю, этот пользователь может делать действия, а этот пользователь не может. Вот как делать? То есть наверняка это же со временем мутирует в что-то типа более сложное. Потом помимо юзеров появятся группы, потом появится еще что-то, потом появятся еще группы групп.
То есть, ну не знаю, вот пример, например, пишите вы какие-нибудь пермиссии для вашей системы, что нужно, не знаю, этот пользователь может делать действия, а этот пользователь не может. Вот как делать? То есть наверняка это же со временем мутирует в что-то типа более сложное. Потом помимо юзеров появятся группы, потом появится еще что-то, потом появятся еще группы групп.
И, блин, может быть, лучше заранее взять какую-то систему, подкрутить ее под себя или написать заранее как-то что-то такое, чтобы она масштабировалась. Ну, явно появятся такие требования.
И, блин, может быть, лучше заранее взять какую-то систему, подкрутить ее под себя или написать заранее как-то что-то такое, чтобы она масштабировалась. Ну, явно появятся такие требования.
Да, вот а где граница? То есть что означает легко? То есть там, например, не знаю, где граница, где ты скажешь легко, это, например, можно что-то добавить через юзерский интерфейс, то есть условно юзеры самым могут добавить новый тип, там, новую группу условно создать, ну, например. Или это все в коде определено? Где вот эта граница flexibility?
Да, вот а где граница? То есть что означает легко? То есть там, например, не знаю, где граница, где ты скажешь легко, это, например, можно что-то добавить через юзерский интерфейс, то есть условно юзеры самым могут добавить новый тип, там, новую группу условно создать, ну, например. Или это все в коде определено? Где вот эта граница flexibility?
И вот на уровне систем этот вопрос прям гораздо актуальнее стоит, чем на уровне кодов.
И вот на уровне систем этот вопрос прям гораздо актуальнее стоит, чем на уровне кодов.
Ну, по сути, код-то общий, да, у них? То есть, типа, если ты захочешь поменять логику доступа к SFTP, то ты вот в одном месте меняешь?
Ну, по сути, код-то общий, да, у них? То есть, типа, если ты захочешь поменять логику доступа к SFTP, то ты вот в одном месте меняешь?
Ну вот в этом случае еще, мне кажется, да. Но вот вопрос, да, в том, что представь, у тебя там, не знаю, логика начинает чуть-чуть отличаться, да, там не SFTP, например, а какой-нибудь, что у тебя там, HTTP. И вот тянет же абстрагировать это. Вот прям хочется на уровне системы.
Ну вот в этом случае еще, мне кажется, да. Но вот вопрос, да, в том, что представь, у тебя там, не знаю, логика начинает чуть-чуть отличаться, да, там не SFTP, например, а какой-нибудь, что у тебя там, HTTP. И вот тянет же абстрагировать это. Вот прям хочется на уровне системы.