Бобук

Нет, эту часть я уже немножко постиг, я уже бьюсь в нашей кодовой базе, как раз там, знаешь, когда в Go же нет операции вот этой коалесции, да, QLS, ну, короче, НИЛ разворачивать, что у тебя там нельзя поставить, не знаю, person, знак вопроса, точка, address, знак вопроса, точка, line1, что-нибудь такое, да, если какая-то из них НИЛ, то все НИЛ.

Нет, эту часть я уже немножко постиг, я уже бьюсь в нашей кодовой базе, как раз там, знаешь, когда в Go же нет операции вот этой коалесции, да, QLS, ну, короче, НИЛ разворачивать, что у тебя там нельзя поставить, не знаю, person, знак вопроса, точка, address, знак вопроса, точка, line1, что-нибудь такое, да, если какая-то из них НИЛ, то все НИЛ.

Вот, и у нас, естественно, естественно, разумеется, мы написали свой хелпер, который умеет это все НИЛ оборачивать, А я говорю, да нафиг он нужен, давайте удалим и просто без него. Он говорит, ну как без него, а как же, если нет. Я говорю, так напишите if person not nil, то вернуть пустую строку. if person.address nil, то вернуть пустую строку. И так далее. Просто тупо ифами. Что плохого в ифах?

Вот, и у нас, естественно, естественно, разумеется, мы написали свой хелпер, который умеет это все НИЛ оборачивать, А я говорю, да нафиг он нужен, давайте удалим и просто без него. Он говорит, ну как без него, а как же, если нет. Я говорю, так напишите if person not nil, то вернуть пустую строку. if person.address nil, то вернуть пустую строку. И так далее. Просто тупо ифами. Что плохого в ифах?

Ксюша, изменилось, мне кажется, не то, что изменился подход. Не забывай, что большинство этих отцов-основателей, все эти книги и прочее, они вообще не программисты, они писатели. Никто из них не занимается ни программированием, ни поддержкой этих систем.

Ксюша, изменилось, мне кажется, не то, что изменился подход. Не забывай, что большинство этих отцов-основателей, все эти книги и прочее, они вообще не программисты, они писатели. Никто из них не занимается ни программированием, ни поддержкой этих систем.

Ну, например, «Дядьку Бобу» я вообще не считаю программистом.

Ну, например, «Дядьку Бобу» я вообще не считаю программистом.

Мне кажется, знаешь, Ксюш, даже не то, что не переиспользовать. Мне кажется, мы очень часто делаем наоборот. Мы вначале его делаем одним методом, да, общим, и начинаем использовать, условно, в двух местах один метод. А мне кажется, надо сначала делать два метода, и вот когда ты видишь, что это реально, они, как этот converge, сходятся к одному, вот тогда выделять в один метод.

Мне кажется, знаешь, Ксюш, даже не то, что не переиспользовать. Мне кажется, мы очень часто делаем наоборот. Мы вначале его делаем одним методом, да, общим, и начинаем использовать, условно, в двух местах один метод. А мне кажется, надо сначала делать два метода, и вот когда ты видишь, что это реально, они, как этот converge, сходятся к одному, вот тогда выделять в один метод.

дать ему немножко времени настояться, потому что в итоге в какой-то момент окажется, что эти два каких-то метода или две функции каких-то, они вначале выглядят одинаково, но на самом деле у них будет совершенно разная жизнь дальше, они будут меняться с разной скоростью, у них будут какие-то условия конечные, то есть они в какой-то момент разойдутся. И вот потом разделять их будет уже сложнее.

дать ему немножко времени настояться, потому что в итоге в какой-то момент окажется, что эти два каких-то метода или две функции каких-то, они вначале выглядят одинаково, но на самом деле у них будет совершенно разная жизнь дальше, они будут меняться с разной скоростью, у них будут какие-то условия конечные, то есть они в какой-то момент разойдутся. И вот потом разделять их будет уже сложнее.

То есть мне кажется, что лучше начать с двух функций, и потом, если уж ты прям совсем видишь, что ты постоянно правишь две функции в одно и то же время, тогда слить в одну. Но я думаю, что таких случаев не так много, как кажется.

То есть мне кажется, что лучше начать с двух функций, и потом, если уж ты прям совсем видишь, что ты постоянно правишь две функции в одно и то же время, тогда слить в одну. Но я думаю, что таких случаев не так много, как кажется.

Мне кажется, надо ввести какую-то константу. Например, если ты используешь два раза функцию одну и ту же, можно скопировать. А три уже можно подумать, чтобы выделить ее в одну какую-то.

Мне кажется, надо ввести какую-то константу. Например, если ты используешь два раза функцию одну и ту же, можно скопировать. А три уже можно подумать, чтобы выделить ее в одну какую-то.

С машинами и скутерами он что-то там начинает дальше рассуждать. Говорю, на таких примерах это довольно... Это сложно обсуждать, потому что в реальности мы не пишем такие вещи. В реальности это все будет не так.

С машинами и скутерами он что-то там начинает дальше рассуждать. Говорю, на таких примерах это довольно... Это сложно обсуждать, потому что в реальности мы не пишем такие вещи. В реальности это все будет не так.

И там вот это очень... Плюсы Java нанесли максимальный урон, конечно, объектно-ориентированному программированию. Непоправимый урон, я бы сказал, даже объектно-ориентированному программированию. И испортили репутацию наглухо. Да, я согласен. Но ссылаться на это, что так сделано, ну, дебильно сделано.

И там вот это очень... Плюсы Java нанесли максимальный урон, конечно, объектно-ориентированному программированию. Непоправимый урон, я бы сказал, даже объектно-ориентированному программированию. И испортили репутацию наглухо. Да, я согласен. Но ссылаться на это, что так сделано, ну, дебильно сделано.