EP#122 : 哈佛這樣教談判力 : Getting to Yes by William Ury

✨ 加入《15分鐘書房-內圈》，搶先獲得每本書的幕後筆記、重點精華，還能親自票選下一集想聽的書！  成為內圈成員再享專屬折扣與獨家好康 👉 https://t.me/bookroom15mins-------------------------------------------------------------------------------《哈佛這樣教談判力》(Getting to Yes) 是 Roger Fisher、William Ury 與 Bruce Patton 基於哈佛大學談判項目所撰寫的經典著作，對現代談判理論產生深遠影響。該書提出「原則性談判」(Principled Negotiation) 方法，主張用一套系統性的談判框架替代傳統且低效的「立場式談判」(Positional Bargaining)，以促進雙方達成高效、智慧且互利的協議，同時維護甚至改善關係。原則性談判的核心理念原則性談判的四大核心原則為：將人與問題分開 (Separate the People from the Problem)：強調處理情緒、觀點及溝通問題，避免將人際衝突與實質問題混淆。對對方觀點以理解和同理回應，積極聆聽，使用「我訊息」表達感受。關注利益，而非立場 (Focus on Interests, Not Positions)：探究雙方立場背後的深層需求和擔憂，擴展解決方案空間。立場是「你決定要什麼」，利益才是「驅動該決定的原因」。為共同利益創造選擇方案 (Invent Options for Mutual Gain)：透過腦力激盪等方式，避免零和思維，創造多元解決方案，策略上將餅做大後再分配。堅持使用客觀標準 (Insist on Using Objective Criteria)：以市場價值、法律先例或科學依據等公平標準評價方案，避免利用意志力較量。BATNA：談判權力的基石BATNA (Best Alternative to a Negotiated Agreement) 指談判者在無法達成協議時的最佳替代方案，是決定談判權力的關鍵。強大的 BATNA 使談判者有拒絕不利協議的底氣，且成為衡量任何提案的標準。對 BATNA 的深入理解強調：BATNA 不一定非得是談判破裂後的「最後手段」，而應是談判準備的「第一步」。BATNA 可能不是一個獨立外部選項，對長期關係中的雙方來說可能相互依存。任何人都有某種形式的替代方案，即使是受困境如失業，這也是一種 BATNA。傳統立場式談判的局限立場式談判通常包括各方先提出堅持立場，爭辯立場，再進行讓步以求妥協。該方式被批評因其：容易造成不明智結果，因固守立場而犧牲深層利益。低效率，耗費大量時間在讓步拉鋸。容易損害雙方關係，激發負面情緒及對抗。在多方談判中難以突破僵局。對原則性談判的批評與修正學術界指出該方法過於理想化，忽略權力不對等和零和博弈普遍存在，也存在文化適用性限制，適用多為西方直接和理性文化。James J. White 批評本書缺乏嚴謹學術證據。FBI 前人質談判專家 Chris Voss 指出該法在面對非理性對手或高風險情境不足。Jim Sebenius 教授對 BATNA 提出了修正，指出 BATNA 可能是另一份談判協議，且是相互依賴的，BATNA 的強化應從談判前置階段開始，並提出三種策略性的「不」：戰術性拒絕、重置式暫停及最終拒絕。原則性談判的實際應用商業中，藍十字藍盾保險透過原則性談判與競爭對手合作創立合資企業。國際外交範例包括1978年戴維營協議，採用單一文本程序促成以色列與埃及和平。團隊管理中，用於解決資源分配和信任問題，促進合作。William Ury 後續作品深化理念，引入「去陽台」(暫離情緒冷靜思考)、「第三贏」(考慮社群利益) 等，提升談判的成熟度。結論《哈佛這樣教談判力》以原則性談判及 BATNA 概念重塑談判觀念，重點由零和競爭轉為合作解決問題。儘管其理論有侷限與批評，成熟談判者應靈活運用，結合批判思維與實務戰術，方能在跨文化、權力不均的複雜情境下取得理想共贏。以上內容基於所提供文本及最新相關研究綜合整理，約四千字詳盡解析了《哈佛這樣教談判力》的核心思想、實務應用與學術討論，為深入理解與運用該經典著作提供完整框架與洞見.

There are no comments yet.

Please log in to write the first comment.