Bill Gates n’a pas tenu de propos climatosceptiques au sens strict, c’est-à-dire qu’il ne nie ni la réalité ni l’origine humaine du changement climatique. En revanche, certaines de ses déclarations ont été interprétées comme une forme de minimisation du problème, ce qui a alimenté des confusions.Depuis plusieurs années, Gates est même l’un des investisseurs les plus actifs dans les technologies vertes. À travers sa fondation et son initiative Breakthrough Energy, il finance des projets d’énergies propres, de capture du carbone et de réduction du méthane. Dans son livre « How to Avoid a Climate Disaster » publié en 2021, il plaide pour atteindre zéro émission nette à l’échelle mondiale afin d’éviter une catastrophe climatique.Ce qui a suscité la polémique, ce sont des propos récents, tenus en 2025, où il a affirmé que le changement climatique « ne mènerait pas à la disparition de l’humanité ». Il a également critiqué ce qu’il appelle la « vision catastrophiste » du climat, en expliquant que se concentrer exclusivement sur la réduction rapide des émissions pouvait détourner les ressources d’autres urgences mondiales, comme la lutte contre la pauvreté ou les maladies infectieuses.Dans le même esprit, il a déclaré qu’il « laisserait monter la température de 0,1 °C » si cela permettait d’éradiquer la malaria, estimant qu’il faut parfois arbitrer entre priorités humaines. Cette phrase, sortie de son contexte, a été largement reprise par des médias climatosceptiques pour prétendre qu’il doutait du réchauffement, alors qu’il s’agissait d’une réflexion sur la gestion des priorités mondiales.Les scientifiques et observateurs s’accordent à dire que Gates reste convaincu de la gravité du changement climatique, mais qu’il adopte une approche pragmatique et technologique plutôt qu’alarmiste. Son message central est que l’humanité doit investir massivement dans l’innovation — énergies propres, agriculture durable, nouveaux matériaux — pour réduire durablement les émissions sans freiner le développement.En résumé, Bill Gates n’est pas climatosceptique. Il ne nie pas la science du climat, mais il invite à dépasser le discours de peur pour construire des solutions concrètes et équilibrées. S’il est parfois perçu comme « moins alarmiste », c’est parce qu’il privilégie la logique d’action et la recherche technologique à la rhétorique de l’urgence. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related