Depuis l’automne 2022 et la démocratisation de l’intelligence artificielle, le grand public place de grands espoirs en cette technologie. Dans les sciences du climat, les scientifiques sont déjà largement coutumiers de ces modèles mathématiques. Mais en cette période cruciale pour l’avenir de la planète, la question est de savoir si l’IA peut à elle seule résoudre, ou a minima être une aide précieuse pour les scientifiques, afin de mettre fin au changement climatique ?À ce jour, la réponse est claire et nette : c’est un non… notamment à cause des méconnaissances et des biais humains. Comme l’explique Christophe Denis, maître de conférence en informatique à Sorbonne Université et chercheur associé à l’Institut d’histoire et de philosophie des sciences et des techniques, dans une interview pour le site numerama, je cite « pour l’instant, la vérification humaine est nécessaire pour comprendre les biais des algorithmes […] La difficulté, c’est que sur le climat, il faut connaître tout l’historique pour bien analyser un phénomène, mais ce n’est pas toujours possible, alors on adopte des méthodes hybrides, entre machine learning et théorie scientifique classique. On connaît mal le fonctionnement des turbulences, par exemple, mais on connaît très bien d’autres phénomènes, qui peuvent être modélisés par des équations mathématiques, grâce à quoi on peut faire des prédictions » fin de citation.Concernant l’influence des découvertes scientifiques réalisées à l’aide de l’IA sur les politiques publiques environnementales, Christophe Denis explique que la difficulté réside dans le fait d’expliquer les méthodes de calcul des algorithmes. En effet, il est parfois difficile d’appréhender un résultat quand on ne connaît pas la méthode pour l’obtenir en amont, mais il est bien souvent tout aussi difficile de vulgariser suffisamment pour qu’une personne étrangère à la communauté scientifique puisse comprendre en détail. S’ajoute à cela, je cite, « l’importance du principe de garantie humaine. Cela signifie qu’en médecine, lors d’un traitement thérapeutique, un humain doit approuver chacune des étapes. Imaginons qu’un médecin soit assisté d’un système informatique performant à 99,99 % sur le diagnostic d’une maladie. Le médecin va-t-il interroger suffisamment sur le résultat final ? Il y a deux cas de figure : soit le système a raison et le médecin devient un héros, soit il a tort et le médecin est quand même… un peu mal barré. En définitive, dès que le système se trompera, on voudra le débrancher » fin de citation. Vous l’avez compris, l’IA ne sera jamais infaillible et ne pourra jamais résoudre tous nos problèmes par elle-même, mais se destine quand même à être une aide formidable pour accélérer notre combat contre le changement climatique. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related