¿Puede un empleador rescindir a un trabajador por faltas de asistencia si en realidad está enfrentando un problema de adicción y tratamiento médico?En este episodio analizamos un amparo directo resuelto por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, en un caso donde un trabajador fue despedido por ausencias, pero el expediente demostró que se encontraba internado en una institución de atención a las adicciones y bajo tratamiento por farmacodependencia.El Tribunal resolvió que la rescisión fue injustificada. Determinó que la investigación administrativa carecía de validez al haberse llevado a cabo sin participación real del trabajador, y que la farmacodependencia debe analizarse como una enfermedad. En consecuencia, concluyó que el caso no debía abordarse como un tema disciplinario, sino como un supuesto de incapacidad temporal por enfermedad no profesional, donde lo procedente era la suspensión de la relación de trabajo, no la rescisión.Este criterio tiene implicaciones directas para empleadores, porque rompe con la lógica automática de sancionar ausencias como indisciplina. Obliga a revisar el contexto completo, el estado de salud del trabajador y la validez real de los procedimientos internos, especialmente en escenarios donde existen condiciones médicas o de salud mental.En este episodio abordamos:Por qué intentar citar a un trabajador no equivale a garantizar su derecho de audienciaCuándo una investigación administrativa puede considerarse inválidaCómo la farmacodependencia cambia el análisis jurídico de las faltas de asistenciaLa diferencia crítica entre rescisión y suspensión de la relación de trabajoEl impacto del conocimiento previo del empleador sobre el estado de salud del trabajadorPor qué el enfoque de salud puede prevalecer sobre el disciplinarioQué ajustes deben considerar las empresas en sus procedimientos internosFicha técnica del criterio:Tipo y número de asunto: Amparo Directo DT. 679/2024Tribunal que resuelve: Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer CircuitoFecha de resolución: 15 de agosto de 2025Integración del órgano jurisdiccional:Magistrada presidenta María Guadalupe Adriana Ortega OrtizSecretario en funciones de Magistrado Arturo Santiago CeballosSecretario en funciones de Magistrado José Antonio Hernández OrtizSentido de la votación: unanimidad de votosEste criterio deja una lección clara: cuando las ausencias tienen origen en una enfermedad, el problema ya no es sólo disciplinario, es también de salud, y eso cambia completamente la respuesta legal del empleador.Contacto: [email protected]

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related