Cuando una empresa pierde un juicio laboral y es condenada a pagar salarios caídos, indemnizaciones o prestaciones, surge una pregunta clave: ¿puede retener ISR aunque la resolución no lo diga expresamente?Ese fue exactamente el conflicto que llegó a una contradicción de criterios y que hoy cambia la forma en que las empresas deben ejecutar condenas laborales.En este episodio analizamos la Contradicción de Criterios 116/2025, resuelta por el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, donde dos Tribunales Colegiados sostenían posturas opuestas sobre un tema muy práctico: si la autoridad laboral debía o no establecer expresamente en el laudo la obligación patronal de retener Impuesto Sobre la Renta sobre las cantidades condenadas.El Pleno resolvió algo contundente: la obligación de retener ISR no nace del laudo; nace directamente de la Ley del Impuesto sobre la Renta y del Código Fiscal de la Federación.Esto significa que el empleador sigue siendo retenedor y responsable solidario frente al SAT, incluso cuando paga por cumplimiento de sentencia.¿Por qué importa esto para empleadores?Porque pagar de más, pagar mal o no documentar correctamente una retención puede generar contingencias fiscales, conflictos de ejecución y reclamaciones posteriores. Este criterio fija una línea clara para áreas legales, laborales, fiscales y de recursos humanos.En este episodio abordamos:Qué significa que el patrón sea auxiliar de la Administración Pública Federal para efectos fiscalesPor qué la obligación de retener ISR subsiste aun en condenas judicialesQué errores cometen muchas empresas al ejecutar laudos laboralesCómo documentar correctamente la retención mediante CFDI y recibos de pagoQué riesgos existen si se paga el monto bruto sin analizar carga fiscalCómo coordinar estrategia laboral y fiscal en cumplimiento de sentenciasFicha técnica del criterioTipo de asunto: Contradicción de criterios 116/2025Registro digital: 2032021Tribunal que resuelve: Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-SurFecha de resolución: 18 de febrero de 2026Fecha de publicación: 10 de abril de 2026Integración del órgano jurisdiccional:Magistrada Vanessa Heidi Nambo Huerta (Presidenta)Magistrado Rodolfo Alejandro Ramos Santillán (Ponente)Magistrado Antonio Salazar LópezSentido de la votación:Unanimidad de votosAutoridades contendientes:Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo CircuitoPrimer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, VeracruzLa lección estratégica es clara: si pagas una condena laboral, no basta con revisar el laudo; también tienes que revisar la ley fiscal.Contacto: [email protected]

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related