¿Puedes despedir a un trabajador con 27 años de antigüedad bajo el mismo estándar que cualquier otro empleado?En este episodio analizo el Amparo Directo 1669/2022, resuelto por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Décimo Circuito, donde se estudió la rescisión de un trabajador con más de veinte años de servicio, acusado de intentar sustraer combustible. La autoridad laboral validó la rescisión; el Tribunal Colegiado no.El punto no fue si el hecho ocurrió. El punto fue otro: tratándose de trabajadores con más de 20 años de antigüedad, el artículo 161 de la Ley Federal del Trabajo impone una protección reforzada. No basta acreditar la causal del artículo 47. El aviso debe explicar por qué la falta es particularmente grave o hace imposible la continuación de la relación.El Colegiado determinó que el aviso de rescisión era insuficiente. La mención genérica a “múltiples antecedentes” y a la violación de códigos internos no cumplió con el estándar reforzado de motivación. En consecuencia, concedió el amparo para que se deje sin efectos la sentencia y se dicte una nueva en la que se considere el despido injustificado.¿Por qué importa para empleadores?Porque muchas empresas utilizan formatos estándar de rescisión sin diferenciar antigüedad. Una causal válida para un trabajador de 5 años puede ser inválida para uno de 25. El riesgo no es menor: reinstalación, salarios vencidos y contingencia financiera relevante.En este episodio explico:Cómo debe interpretarse correctamente el artículo 161 LFT.Qué exige la jurisprudencia 2a./J. 126/2017 (10a.) sobre el aviso de rescisión.Por qué la gravedad no puede presumirse, debe argumentarse.Qué errores técnicos cometió la autoridad responsable.Cómo impacta esto en la estrategia de despido en empresas con personal de larga antigüedad.Qué debe contener un aviso reforzado para trabajadores con más de 20 años.Qué protocolo interno deben activar las áreas de RR.HH. antes de rescindir.Ficha técnica del criterio:Tipo y número de asunto: Amparo Directo 1669/2022 (relacionado con 1684/2022).Tribunal: Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Décimo Circuito, con sede en Villahermosa, Tabasco.Fecha de resolución: sesión de 29 de enero de 2026; engrose firmado el 16 de febrero de 2026.Integración: - Magistrado Genaro Gómez Gómez (Presidente y Ponente)- Magistrada Adela Alejandra Lastra Ortiz; y - Magistrado Everardo Orbe de la O.Sentido de la votación: unanimidad de votos.La lección es clara: la antigüedad no impide despedir, pero sí eleva la carga de motivación. A mayor antigüedad, mayor rigor en el aviso.Contacto: [email protected]

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related