Show notes
🥃Cuando el recién nacido Gobierno de Estados Unidos trató de establecer un impuesto al whisky, granjeros y destiladores del oeste de Pensilvania se levantaron contra la medida. Lo que comenzó como un rechazo fiscal, se convirtió en ‘la rebelión del whisky’, se extendió durante casi 4 años, y acabó poniendo a prueba la autoridad del Ejecutivo federal, en una historia de resistencia, economía y poder.🇺🇸El nuevo Gobierno federal estadounidense comenzó a operar en 1789, tras la ratificación de la Constitución. El ejecutivo central anterior no tenía capacidad para recaudar impuestos, y se había financiado a base de préstamos, para cubrir gastos y para afrontar los gastos de la guerra. Así, cuando acabó el conflicto, contaba con una deuda acumulada de 54 millones, a los que había que sumar 25 millones adicionales contraídos por los Estados. La situación era complicada. El secretario del Tesoro, el célebre Alexander Hamilton, buscó utilizar esa deuda para crear un sistema financiero, que promoviera la prosperidad y la unidad nacional. Proponía consolidar todas las deudas estatales y nacionales en una sola deuda, que sería financiada por el Gobierno federal. Se aprobó su aplicación en 1790.💵La cantidad no era pequeña, así que el Gobierno necesitaba una fuente de ingresos que le permitiera hacer frente a la deuda. Para diciembre de ese año, Hamilton creía que los aranceles, que era la principal fuente de ingresos, ya no tenían más margen de crecimiento. Así que, en marzo de 1791, se le ocurrió promover un impuesto especial sobre las bebidas destiladas de producción nacional. 💰Era la primera vez que el Gobierno aplicaba un impuesto sobre un producto nacional. Aunque se aplicó a todas las bebidas destiladas, el consumo de whisky estadounidense se había popularizado, así que era casi como si lo hubieran aplicado a esta bebida, lo que hizo que se conociera esta tasa como ‘el impuesto al whisky’. Los impuestos, como hoy, eran impopulares. La gente no quería desprenderse del dinero que tanto esfuerzo le había costado ganar. Irónicamente, las personas que libraron una guerra contra los impuestos sin representación, también estaban en contra de los impuestos incluso cuando contaban con representación en el Congreso.