Carlos Cuesta analiza la resolución del magistrado de la Audiencia Nacional sobre los pagos en efectivo del partido de Sánchez y recuerda sus palabras Carlos Cuesta ha denunciado este miércoles en su editorial del programa de esRadio, La noche de Cuesta, la "gravedad de los indicios de financiación irregular" en el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), a partir de las últimas resoluciones judiciales que confirman los movimientos millonarios en metálico y los pagos sin control. Según Cuesta, los documentos judiciales y las declaraciones de los implicados evidencian que lo que Sánchez había negado sistemáticamente "no podía ser más cierto". El periodista ha comenzado su análisis refiriéndose al auto recién publicado, en el que se confirma la existencia de "ciertas comunicaciones relativas a posibles pagos en metálico de determinadas cantidades por parte del PSOE que, de la información aportada por el partido y las declaraciones prestadas, no han podido ser explicadas de manera suficiente". Para Cuesta, esta situación revela que "los indicios de ilegalidad son más que aplastantes" y que se trata de una investigación de especial trascendencia por involucrar a personas que ya estaban en la causa especial y que hoy siguen en el corazón del procedimiento.Los silencios que "retratan" a Cerdán tras su segunda comparecencia en el SenadoLeticia BarquínUn Gobierno que ignoró sus propias advertencias El presidente Sánchez y su entorno habían intentado minimizar las investigaciones sobre los pagos en efectivo del PSOE. A pesar de la gravedad de los hechos, el auto judicial decretó el secreto de la pieza separada para proteger la investigación, mientras que la documentación aportada por el partido habría dificultado el acceso a pruebas clave. "Pedro Sánchez pensaba que, si era secreta, no nos íbamos a enterar de que se estaban investigando las finanzas del partido" 🎙️ @carloscuestaLD en #NocheDeCuesta pic.twitter.com/COphw8fqRu — La Noche de Cuesta (@lanochedecuesta) December 17, 2025 head.load({"twitter":"https://platform.twitter.com/widgets.js"}); El periodista añade que Santos Cerdán ha intentado defenderse en el Senado alegando que "el Supremo y la UCO han asestado un golpe judicial contra el estado de derecho", algo que Cuesta considera una estrategia para proteger la trama, que según sus palabras "podría haberse extendido por miles y miles de contratos públicos".La cronología de la financiación irregular Cuesta ha hecho un repaso detallado de los movimientos de dinero documentados: Octubre – Noviembre 2025: Se archivan los casos de Óscar López, Alegría, Bolaños y Montero, todos vinculados a supuestas irregularidades en la financiación del PSOE. Lunes 15 de diciembre: Se archiva la causa contra Sánchez, aunque el auto confirma movimientos de al menos 1.000.000 de euros en metálico, fajos en sobres entrando y saliendo sin supervisión, pagos reconocidos a Sánchez y a Alegría sin registro contable, y billetes sin control alguno descritos como "chistorras, soles y lechugas". Cuesta ha señalado que incluso personas sin cargo formal, como Koldo y su esposa, gestionaban dinero en metálico y que armarios repletos de fajos encontrados en casas vinculadas a Ábalos provenían directamente de Ferraz.Todos los nombres del caso Koldo: familia, empresarios, cargos públicos y, ahora, Begoña GómezM.J. GrechTramas que continúan operando El periodista ha recalcado que "aún no somos capaces de evaluar la magnitud de una mega trama" y que los pagos en metálico y movimientos sin control no fueron aislados, sino parte de un sistema continuado que buscaba mantener el poder y controlar recursos sin transparencia. Para Cuesta, la conclusión es inequívoca: "Sánchez y su entorno han intentado blindarse frente a la justicia, ignorando cualquier control democrático, mientras los fondos del partido circulaban sin supervisión y se manipulaban a discreción". El editorial ha finalizado con un mensaje contundente hacia el presidente: "Acabamos el año. Esperemos que usted no acabe el siguiente en la Moncloa. Y esperemos que lo empiece ante los tribunales".

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related