En heltidsfacklig avskedades. Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren hade fog för sin åtgärd. Domen har väckt debatt. Vem ska nu våga engagera sig fackligt? Men är det en rimlig tolkning av domen?En heltidsfackligt förtroendevald på Försäkringskassan avskedades. Arbetsgivaren ansåg att kvinnan hade fuskat till sig mer lön och ersättning än vad hon hade rätt till genom att tidredovisa på ett felaktigt sätt.Arbetsdomstolen gav arbetsgivarsidan rätt, avskedandet var lagligt. Men domen, AD 2026 nr 2. har väckt uppmärksamhet och debatt. En del hävdar att folk kommer avskräckas från att ta fackliga uppdrag i en tid då det kan vara svårt för fackförbunden att hitta lokala förtroendevalda. Men kan man dra sådana slutsatser av domen?Å ena sidan kan målet väcka frågor om hur lokala fackliga förtroendevalda bör arbeta med digitala verktyg för att säkerställa integriteten i sitt uppdrag och skyddet av medlemmar som söker stöd. Arbetsgivaren gick metodiskt tillbaka i elektroniska spår av mobiltelefonsamtal och arbete vid jobbdatorn för att underbygga avskedandet.Å andra sidan har käranden, fackförbundet Akavia, endast yrkat på ogiltigförklaring av avskedandet. Man har inte hävdat brott mot exempelvis förtroendemannalagen eller föreningsrättskränkning.Därmed prövar Arbetsdomstolen endast frågan om avskedandets giltighet. Prövningen går till på samma sätt som för vilken anställd som helst.Medverkande: Jessica Berlin, chefsjurist på Läkarförbundet och Tobias Normann, advokat på Mannheimer Swartling. Programledare: Mattias Lahti Davidsson, journalist på Lag&Avtal. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related