Ya sabes lo que dicen los gallegos de las meigas. eso de "yo creer no creo, pero haberlas, háylas". Pues la defensa que están haciendo algunos de las joyas de Zapatero es algo parecido.No hay ningún delito. Pero ha prescrito.Ole. No me digas que no es maravilloso, Carlos. A ver, o no hay delito, o ha prescrito. Yo solo pido una versión, la que sea, un poquito de organización, por favor. Primero que elijan si hay o no delito. Luego si este ha prescrito. Si no ha prescrito que decidan si la prueba se obtuvo legalmente. Y si es que no, que nos digan si hay lawfare, pero todo a la vez no puede ser, Carlos, yo como ciudadano estoy dispuesto a que se rían de mí, pero hombre, qué menos que un mínimo de profesionalidad, que menos que un poquito de rigor.Pasa un poco como con la tasación. Al principio era bisutería. Luego una herencia de los Espinosa-Romanov. Ahora resulta que era un regalo, pero que no se lo hicieron en calidad de presidente sino como persona, como individuo, supongo que sería el amigo invisible de la cena de empresa de aquella Navidad en Caracas, a lo mejor allí en el roscón en vez de un haba meten kilo y medio de esmeraldas, mira no sé.Solo sé que la cosa debe estar regular porque Zapatero ha pedido más tiempo para aclarar el origen del ajuar de Eugenia de Montijo. Y la verdad es que no sé bien a qué tiene que esperar: yo te confieso que a mí se me puede olvidar el aniversarios, el libro de familia, una cita con el peluquero. Pero te prometo que no me olvidaría jamás del nombre de la persona que un día me regaló un millón de euros. Sobre todo, porque esa persona no existe. Y si existe, seguro que ha prescrito.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related