My guest today is Lee Jussim , Distinguished Professor of Psychology at Rutgers and one of social psychology’s most persistent internal critics. And he’s also a fellow Substacker, so go and check out his excellent publication Unsafe Science on Substack after the podcast. I highly recommend it.For decades, Jussim has challenged a powerful story inside his own field. Social psychology often treated stereotypes as false by definition, implicit bias as a hidden force explaining discrimination, and ordinary human judgment as something suspect — something experts had to diagnose and correct.Jussim’s work points in the opposite direction. He argues that many demographic stereotypes are in fact statistically accurate, that this is one of the largest and most replicable findings in social psychology, and that the Implicit Association Test does not measure what its strongest proponents claimed it measured: hidden racism that reliably predicts discriminatory behavior. Ordinary people, in his telling, often read social reality far better than the discipline wanted to believe.In this conversation, we talk about stereotype accuracy, implicit bias, DEI, academic conformity, and what happens when a science built to study bias becomes blind to its own.It is an American debate, but not only an American one. Much of what Lee Jussim describes is just as relevant to Swedish universities and research: ideological consensus passing as expertise, fragile findings hardening into policy, and the difficulty of questioning either.Check out Lee Jussim’s publication Unsafe Science:Find him on X: @psychrabbleOberoende endast tack vare erVi är nu över 25 000 prenumeranter här – och antalet växer stadigt. Rak höger med Ivar Arpi och Under all kritik ligger båda konsekvent på topp-20 bland nyhetspoddar i Sverige. Det är helt och hållet er förtjänst – tack för det!Skillnaden mot de flesta andra på topplistan är tydlig: medan de har public service-miljarder eller stora tidningshus med presstöd och annonsintäkter i ryggen, så har vi bara er. Konkurrensen är snedvriden, men ni har visat att det går att bygga något nytt. Vi är helt självständiga – tack vare er.Som ni märkt har vi nu tagit nästa steg med en videosatsning, som kommer ge ännu mer innehåll för betalande prenumeranter framöver. Redan i dag får du flera poddavsnitt i veckan – ofta med video – och minst en text, ibland fler.Vill du vara med och bygga vidare? Bli betalande prenumerant genom att klicka på den gröna knappen.Den som vill stötta oss på andra sätt än genom en prenumeration får gärna göra det med Swish, Plusgiro, Bankgiro, Paypal eller Donorbox.Swishnummer: 123-027 60 89Plusgiro: 198 08 62-5Bankgiro: 5808-1837Utgivaren ansvarar inte för kommentarsfältet. (Myndigheten för press, radio och tv (MPRT) vill att jag skriver ovanstående för att visa att det inte är jag, utan den som kommenterar, som ansvarar för innehållet i det som skrivs i kommentarsfältet.) This is a public episode. If you'd like to discuss this with other subscribers or get access to bonus episodes, visit www.enrakhoger.se/subscribe

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related