Show notes
אלפי אזרחים נחרדו לגלות בוקר אחד כי החסכונות שלהם לפנסיה פשוט נעלמו, במה שהתברר כהונאה הפיננסית הגדולה בתולדות המדינה. אלא שמאז חלפו יותר משנה וחצי, ונדמה שמעט מאוד השתנה: הרגולטור שהכל התרחש מתחת לאפו לא ממש מתרגש, במשטרה בקושי מכירים את הפרשה, וגם הניסיונות להשיב את הכספים מתנהלים בעצלתיים. אז מה בעצם קרה שם? ואיך תוכלו לוודא שזה לא יקרה לכם?מגישים: גילי מלניצקי ושאול אמסטרדמסקי; עורך: יונתן כיתאין; הפקה: ליהיא צדוק; עורכת סאונד: רחל רפאלי; קרדיט תמונה: Zelenaya/Shutterstock תגובות מלאות לפרק זה: תגובת רשות שוק ההון "רשות שוק ההון ביצעה צעדים חסרי תקדים במטרה להפסיק את פעילות ההונאה ב'סלייס', לבצע צעדי אכיפה כלפי הגורמים האחראים, וחשוב מכל – להשיב את הכסף לחוסכים שנפגעו. יש לזכור כי ניסיונות לביצוע הונאות פיננסיות מתקיימים כל העת, וכי פיקוח, טוב ומקצועי ככל שיהיה, אין פירושו הגנה הרמטית. זאת ועוד, לגוף מפקח קיימות, מן הסתם, מגבלות חוקיות המכתיבות את לוחות הזמנים ואת עוצמת הפעולות בהן ניתן לנקוט. בהינתן אלה, הטענות לפיהן הרשות פתחה בבדיקה בשלב מאוחר מדי אינן נכונות. בדיקת הרשות החלה על סמך אינדיקציות מועטות יחסית, מה שמצביע על ערנות גורמי המקצוע והרצינות שבה נבחנו אותן אינדיקציות. מרגע הגילוי ועד לזמן זה, הרשות פועלת ללא לאות, בשלל האפיקים העומדים לרשותה ומטפלת בחרדת קודש בכל חוסך וחוסך. כבר עתה מעל ל-90% מהחוסכים חזרו לפעילות מלאה ואנו נמשיך ונפעל על מנת למקסם את ההחזר שיקבלו החוסכים, עד האחרון שבהם". תגובת גיא שנצר "בטרם אתייחס לגופם של דברים אציין, כי למעשה לא קיימת כיום כל תביעה נגד שנצר. המנהל המורשה לא שילם את אגרת התביעה הנדרשת על פי דין ולפיכך הורה ביהמ"ש שאין כל צורך להגיש כתב הגנה. משכך, כל הציטוטים לקוחים למעשה מתביעה שכלל לא קיימת. אם וכאשר תשולם אגרת המשפט כנדרש על פי חוק, יהיה מקום להתייחס בפירוט לטענות שטוען המנהל המורשה, שצריכות להתברר באופן מקובל בבית המשפט ולא על דרך של פרסום כתבות יחצניות, אשר במסגרתן מבוצע לשנצר משפט שדה בתקשורת. "לגופו של עניין - הטענה שכביכול שנצר עשה שימוש ברישיונם של סוכנים אחרים ללא ידיעתם הינה שקרית לחלוטין. ככל שיש סוכן שטוען זאת יואיל ויציין את שמו במפורש. כל עוד הדבר לא נעשה הטענה הזו הינה בעלת משקל נוצה השווה לתגובת "טוקבק" המתבצעת בעילום שם וכך יש להתייחס אליה. "שנצר אכן ניהל קרנות שהשקיעו בחו"ל במסגרת השקעות אלטרנטיביות, דבר המותר על פי חוק לקופות גמל בניהול עצמי. מידת הצלחתן של קרנות אלה תיבחן בתום תקופת ההשקעה ועם הבשלת ההשקעות. יצוין כי לאחרונה התברר בבית המשפט כי בניגוד לטענת המנהל המורשה, השקעות שביצע גורם בארה"ב אשר קיבל הלוואה מטעמו של מר שנצר בסכומים ניכרים קיימות בהחלט, ואין מדובר בהשקעות ש"נעלמו" או ירדו לטמיון, בניגוד לטענת המנהל המורשה ב"כתב התביעה". "הטענה שמר שנצר מסרב לתת דין וחשבון אודות ההשקעות שביצע הינה כוזבת בעליל. מר שנצר סיפק פירוט על ההשקעות למנהל המורשה וכן לבית המשפט, לרבות באמצעות הח"מ. יתירה מזאת - הוצע זה מכבר על ידי מר שנצר למנהל המורשה לקחת שליטה על ההשקעות הנ"ל ולנהל אותן בעצמו, דבר אשר המנהל המורשה נמנע מלבצע. יצוין כי אף הוגשה לבית המשפט בקשה ספציפית על ידי הח"מ מטעם שנצר לחייב את המנהל המורשה לקבל לידיו את ההשקעות ואת ניהולן. "לטעמנו, ראוי היה כי המנהל המורשה יתמקד בבעלי השליטה ב'סלייס' עצמה, אשר התנהלה בהפקרות ותוך כישלון קולוסאלי של פיקוח מצד הרשויות. ככל הנראה, נוח שלא להתמודד עם גורמים חזקים המקושרים היטב בשוק ההון. עד עתה לא ברור מדוע מנכ"ל סלייס ובעלי השליטה, אשר סולקו מהחברה באיחור רב על ידי הרשויות, נהנים מסוג של חסינות ומדוע המנהל המורשה ממשיך לנהוג בהם בכפפות של משי". תגובת סוכנות פינברט "ראשית, חשוב להבהיר כי פינברט היא סוכנות ביטוח, ולא חברה לניהול השקעות. פינברט שיווקה קרנות חוץ, שהשקיעו בפרויקטים בתחום הנדל"ן בכמה יעדים בעולם. לאורך כל תקופת פעילותה, לרבות לאחר מינוי מנהל מורשה לסלייס, פעלה סוכנות פינברט במרץ כדי לאפשר פדיון של כספי העמיתים שהצטרפו לסלייס בשיווק של פינברט. נזכיר, כי לפי בקשות העמיתים, הושבו עשרות מיליוני שקלים מקרנות החוץ לחשבונות סלייס; אולם, רוב הכסף 'נבלע' בסלייס, שהותירה אותו בידיה. "בנוסף, פינברט ממשיכה לתת מענה ללקוחות, לרבות לאלה שכספם כלוא בסלייס, שכן מעולם לא הועבר לקרנות. פינברט ממשיכה לפעול מתוך מחויבות ללקוחותיה. במשך חודשים ארוכים, מתנהלת פינברט מול גורמים שונים, במטרה לאפשר את פדיון כספי העמיתים, ואף חתמה על הסכם עם עו"ד איתן ארז, המייצג רבים מהם. ההסכם משקף מתווה לפדיון מלא הקרן של כספי העמיתים, לאחר שהקרנות הציגו את הנתונים הדרושים. לאחרונה אף חודשו המגעים מול המנהל המורשה, רו"ח אפי סנדרוב ומי מטעמו, בכדי לנסות לגבש הסכמות שיהיו מקובלות על כלל הנוגעים בדבר, לטובת עמיתים שכספם הועבר לקרנות החוץ ששווקו באמצעות פינברט. "לבסוף יודגש, כי המצב הנוכחי נובע בעיקר מהתנהלותם העבריינית (לכאורה) של סלייס ומנהליה, טרם מינוי המנהל המורשה, שניצלו באופן מחפיר את האמון שניתן בהם מצד לקוחותיהם. מאז נחשפה הפרשה, נעלמו מנהליה ובעליה של סלייס מאחורי של חומות עורכי דין ויחצ"נים; זאת, בניגוד מוחלט לפינברט, שפועלת ללא לאות לפידיון כספי העמיתים וממשיכה לענות לכל פנייה. הטענות הממוחזרות שמועלות בפנייה לקבלת תגובה, מתעלמות לחלוטין מעובדות אלה - וחבל שכך". תגובת אסף גולדברג, שכיהן כמנכ"ל סלייס "בתקופת כהונתי כמנהל, פעלה חברת סלייס בהתאם לכל הוראות הדין והרגולציה בתחום ניהול קופות גמל בניהול אישי (IRA). כל פעולה בוצעה תחת הנחיות רשות שוק ההון ובהתאם להוראות סוכני הביטוח המורשים של העמיתים, לאחר קבלת כל המסמכים הנדרשים על פי חוק. כל רישום וניהול זכויות העמיתים בוצע באמצעות מערכות מידע מתאימות של חברת התפעול 'מל"מ תפעול גמל'. כל סוכני הביטוח שפעלו מול סלייס היו בעלי רישיון תקף מטעם רשות שוק ההון, הגוף הרגולטורי המוסמך הקובע את כללי הפעילות המקצועית בתחום קופות הגמל בניהול אישי. "תחת ניהולי, החברה לא עסקה בשיווק קרנות חוץ, לא העניקה או קיבלה תגמול מסוכני ביטוח ולא קיימה פעילות הלוואות לעמיתים. מהרגע שבו התקבלה הודעה מרשות שוק ההון בדבר ערעור על מהימנותן של מספר קרנות חוץ מסוימות, פעלה החברה באופן מיידי וחסמה את השימוש בפלטפורמה עבור אותן קרנות".See omnystudio.com/listener for privacy information.