استكمالًا للحلقة السابقة، أعاود طرح السؤال مجددًا (هل يوجد تاريخ فلسفة فعلًا؟)، ولكن هالمرة من خلال الإجابة اللي قدموها كلًا من كوينتن سكينر في مقالته "المعنى والفهم في تاريخ الأفكار" المنشورة عام ١٩٦٩، وماوريس ماندلباوم في مقالته "تاريخ الأفكار وتاريخ الفكر وتاريخ الفلسفة" المنشورة عام ١٩٦٥. سكينر يقول بإنه تاريخ الفلسفة العمودي مستحيل، بينما ينحو ماندلباوم لإمكانية تأريخ الفلسفة طالما أخذت بعض الأمور بالحسبان. الجزء الأول من الحلقة يستكشف المقالتين ويقارن بينهم من خلال افتراضات وأطروحات كتابها. الجزء الثاني من الحلقة يحمل في صميمه بعض الإشكالات الجوهرية التاريخية في اللي حسيت إنه المقالتين ما جاوبت عنه. فعلى سبيل المثال، كيف يمكن تضمين الأعمال غير الفكرية في إعادة بناء الإطار الفكري في حقبة زمنية؟ وكيف يمكن لهالفكرة إنها تعقّد مقاربتنا للأفكار في تاريخانيتها؟الجزء الأول من "هل يوجد تاريخ فلسفة فعلًا؟"مقالة سكينر "المعنى والفهم في تاريخ الأفكار"مقالة ماندلباوم "تاريخ الأفكار وتاريخ الفكر وتاريخ الفلسفة"مقالتي المنشورة على معنى في تحليل ورقة سكينرحلقة كتبيولوجي عن كتاب "مهنة المؤرخ" لمارك بلوكحلقة كتبيولوجي عن الخطاب الذكوري في الحي اللاتينيحلقة كتبيولوجي "داخل الرواية خارج الأدب"مجزرة القطة العظيمة وحقب أخرى من التاريخ الثقافي الفرنسي - روبرت دارنتونالكتاب اللي يحمل المقالتين لغيلبرت رايل عن الوصف السميك وتأملات المتأملانضموا إلى مجتمع كتبيولوجي على باتريون.وتابعونا على إكس، وانستغرام، وتيك توك، وحتى سناب شات.ولتجربة إضافية، شاهدوا كتبيولوجي على يوتيوب.Become a supporter of this podcast: https://www.spreaker.com/podcast/ktubywlwji-kotobiology--6402808/support.

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related