敗血症性ショックの輸液量論争に終止符？CLASSIC試験が示す「量」以外の重要性　NEJM

Restriction of Intravenous Fluid in ICU Patients with Septic Shock（CLASSIC試験）CitationN Engl J Med. 2022 Jun 30;386(26):2459–2470. doi:10.1056/NEJMoa2202707概要CLASSIC試験は、敗血症性ショック患者に対する「輸液制限戦略」と「標準的輸液戦略」を比較した国際多施設ランダム化比較試験である。対象：欧州8か国31施設のICUに入院した敗血症性ショック患者1,554例。全例で直前24時間に少なくとも1 Lの輸液が施行されていた。介入：制限群（n=770）：輸液は重度低灌流や補正必要時など特定条件下に限定。標準群（n=784）：Surviving Sepsis Campaignに準じた自由度の高い輸液。主要評価項目：90日全死亡率。副次評価項目：重篤有害事象、急性腎障害、輸液関連有害事象、90日までの臓器サポートフリー日数、退院までの日数など。輸液量：90日間累積静脈輸液量中央値は制限群1,798 mL、標準群3,811 mLで約2 Lの差。主要評価項目：90日死亡率は制限群42.3％（323/764）、標準群42.1％（329/781）で差は認められなかった（調整絶対差0.1％、95% CI −4.7～4.9、P=0.96）。副次評価項目：重篤有害事象：制限群29.4％、標準群30.8％で差なし。急性腎障害：制限群23.1％、標準群24.5％で差なし。90日間の臓器サポートフリー日数中央値はいずれも77日で差なし。退院までの日数も同等。図2（p.9）：Kaplan-Meier曲線では両群の生存曲線はほぼ重なり、全体およびサブグループ解析でも有意差はなかった。敗血症性ショック患者において、ICUでの輸液制限戦略は標準的輸液戦略と比較して90日死亡率を改善せず、副次評価項目にも差は認められなかった。したがって、輸液を制限する戦略は安全であるが、明確な予後改善効果は示されなかった。方法結果結論

There are no comments yet.

Please log in to write the first comment.