· 本期嘉宾 ·Alex Yang，VSYS首席执行官· 本期BGM ·Sunset Chaser, Ragamuffs· 本期内容 ·今天对谈的嘉宾是一位脑容量比我大两倍以上的数学大牛。他身上集合了我感兴趣的所有的点：数学，量化交易，虚拟币，创业，和天大的脑洞。Alex 杨博士，北大数学系学霸，美国西北大学数学博士。15年前就在高频交易界的耶路撒冷——Jump Trading做量化工程师；后来在野村证券和UBS这些投行里IQ最高的地方——衍生品模型交易台做了十多年交易。几年前，杨老师义无反顾地扎进了币圈，开始了虚拟世界的精彩冒险。他创办了FundV，香港最早专注于区块链的基金之一；还联合创办了Beam VC，CyberCarrier Capital 和 TIG，在 TMT 行业投资了超过 30 家企业，包括两家独角兽。现在的杨博士是VSYS的CEO。VSYS是由传奇的区块链开发者PoS共识算法之父——Sunny King主导的第三个区块链项目。对于币圈，今年似乎是个转折点：那些曾经唱空比特币的意见领袖们，观念似乎瞬间改变了。连Ray Dalio老师也说自己可能对比特币“忽略掉了什么”（missed something）。作为一位数学天才、高智商的交易员、又对虚拟币世界非常了解人，小跑很好奇：杨博士会怎么看？这篇对谈的信息量非常大，杨老师不小心秀出了天量的专业英文单词。我尽量在文字版shownotes里注释清楚。如果大家就某些问题深入了解，欢迎在我们的微博、公众号、和喜马拉雅留言。点击回顾（上集）06给crypto赋予这么神圣的使命，它其实还扛不起小跑：我很想了解您在做的事情，以及为什么您觉得现在是个机会？新冠会不会是一个契机？其实在新冠之前，这个世界在很多层面上，包括金融已经走到一个极端了—— 不管是货币政策架构，还是整个金融架构，都已经出现了非常大的弊端，我们现在卡在了这里。这就像一起“集体犯罪事件”，整个社会体系机器被卡住，除非我们把机器全都拆了，才能重新来过。比如重新进行财富分配。这件事情也许是一定要做的，但必须有一个契机，必须有个原因或有个机会就能让我们这么做。它可能是一种新的理念、新的体系、新的经济形式、或者是像比特币一样新的货币或者价值传输方式。这样新的东西出来，不管是有意还是无意，大家就可以借着这个东西催枯拉朽，一切重来。COVID也许就是这个机会。比如它把所有人都同时赶到了线上，赶进了虚拟经济。虚拟币或者比特币，也许正式撞到了这个时点上。杨博士：我非常希望你说的都是真的。我们现在的确正在一个“new normal”（新常态）的形成中，它肯定正在改变很多人的行为——从来没有一个时候，如此大规模的人群都希望能够“不在线下”完成交易。但是，给crypto赋予这么大、这么神圣的使命，它其实还扛不起。我觉得还是因为技术提前到来了：为什么中国的移动支付、线上经济推得这么快？是因为我们没有信用卡。我们的高铁为什么这么牛？因为我们是新的，不像美国，地铁修了那么多年，懒得换了，成本太高。所以还是稍微要冷静一点，我永远不觉得任何一个技术或者一个“single phenomena” （一个现象级），会起一个绝对重要的角色——它只是会给大家带来一些冲击。我依然非常尊重传统金融的人，他们虽然出了各种毛病。我们最近看到的危机之后，弱的政府就真的只能印钱，强的政府还能动点“大棒”；大家也开始试图往新的方向寻找解决方案，但这个“新的方向”还没有那么大的体量。我们上次聊的时候，整个crypto的市值加起来可能还不到一个大型科技公司，传统机构的人不会太当回事儿（take you very seriously），所以它要走的路还是很长。这不代表它不能有一席之地，我们肯定不能忽略；但也不能给它赋予太多，否则又会像当年ICO一样——没有监管的话，就是人有多大胆，（地有多大产）；对新兴行业短期是热闹，但长期确实是伤害。所以，我倒觉得应该“守正出奇”：先得“守正”，先面对直接风险，比如今年的主题是活下去；在识别风险的前提下，再想能做出点什么，比如做出一些show case （案例）。所以在实际做事的时候，还是要回到地面上。我觉得不妨浇点冷水，要淡定一些。比特币今天涨到2万，明天可能跌到1万；但不能说它跌了我们就不做了，应该能够see through the circle（穿越周期）；自己要有一个内核，不管外面怎么变。 07用智能合约把衍生品民主化小跑：您现在在做的事情：一个每个人都有机会做的、基于smart contract智能合约基础上的金融服务，一个金融的权利。比如，我可能不再需要依靠投行，就可以发一个期权 option；想借贷给别人，不再通过银行这个中介。您很尊敬传统金融的人，但为什么又想做不依靠传统金融的创新呢？杨博士：尊重对手是最起码的金融战场规则。金融为什么会被监管？因为利太大，它离钱很近，它会对国运、对民众都有重大的影响；所以要非常谨慎。但从另一方面，要怎么同时去解放大家的创造力？人和人之间的互动，未来一定要靠钱吗？或者一定要靠货币吗？其实可以打一个很大的问号——这个我觉得是可以去探讨。传统金融显然还是主流，是解决世界大部分问题的一个工具，它自己也有修复能力。所以你应该问的问题是：传统金融里的那些机构们，它们是不是应该赚那么多钱？Margin是不是高了点？为什么没有竞争了？很多这样的问题应该问一下：这里有很多套娃，每层都要赚点钱。本来一个挺好的金融工具，却做的那么复杂；投资人也是一样，我又要AAA，又要收益率；我要马儿肥又要马儿不吃草。这里面有人性的问题，技术和科技会带来人性一定程度的转化，但它也会把人性好的和坏的都放大。所以我觉得，不用给区块链赋予一个很大的使命；就像刚才我们讨论的“0”和“1”：也许从“1”这边走会更顺一点。至少我现在看来，还是应该有更多的机构、更多人才参与进来，它才可以做的更大；但这并不妨碍我们在“0”这边做一些创新，只要不去碰监管的红线。“人人发币”的概念听上去super sexy，但显然“人人”里面好人和坏人都在；所以还是在前人的经验上创新——交易需求还是需求，但对接的通道可以更透明化。我相信有一天一定会出现“分布式的淘宝”。小跑：您能举个具体例子吗？比如怎么利用区块链实现“去掉不应该有的中介”？如果我现在自己想发一个金融产品，比如期权？杨博士：期权定价是建立在诺贝尔奖级别的“Black-Scholes期权定价模型“上。投行们为什么能做这件事情？是因为有人要持有，有人要用杠杆，需求其实没有直接对接。它的定价要通过各种模型，是nonlinear（非线性）的，背后跟波动率相关；而我们普通人的思维基本上是linear（线性）的。但这一套东西很复杂，中间要用到很多数学，包括我们在香港的中资机构，很多都是做不出来的。小跑：杨老师说的有点专业，我来解释一下。其实我们在聊怎么把“期权”这件事情“民主化”。我们知道期权的定价，背后有一个非常复杂的数学模型，这也就导致了虽然期权看起来似乎是一个人人都可以交易的东西，但实际上背后需要大量的数学模型、和专业的系统。现在这个“系统”牢牢掌握在一群特殊经营投行的手里，甚至我们中资银行，可能都不了解怎么做定价。这就是为什么衍生品这些东西，一直不能够“民主化”。杨博士：至少到现在为止，还是非常复杂的。投行们之所以能做成这件事情，除了模型之外，还因为它们有各种信息，有系统的process（流程）。比如一个420美金持有特斯拉股票的人，他有一个心理价位，大概涨20-30%就退了。如果他想变现，或者套现，投行有需求和信息的集合，保证它可以把所有客户的需求融合在当时的定价里——这是金融机构最赚钱、最核心的作用。现在，如果这种需求被打破，比如持有特斯拉的人承诺在550美金的时候卖出——你今天要花多少钱来买？这样就把未来的卖出价锁定住了：420进去550出来，今天还有人为此给我20块钱（期权费）；将来万一没涨到550美金，对方不交割，这20块钱稳妥白赚。这个利润现在会被投行通过技术手段赚到，比如25美金跟你对冲。但是，如果我可以把特斯拉股票用智能合约和“token”锁在那里，到时候你拿550美金就可以把它取走——也就是说我直接对这笔交易产生一个“表达”，我不用懂所谓的B-S方程，不需要一个黑盒子，就能把投行最有技术含量的那部分工作实现。我觉得这会是一个创新，这就是“covered call”（备兑认购期权）——“cover”的意思就是我一定能够“settle”，能够兑付。它未来的意义是——传统金融市场里面那么多产品，如果把好的种类提炼出来，通过smart contract智能合约的形式实现，我们要做的事情就是使需求双方能够直接表达。 08改变你，跟你无关小跑：就像您讲的，现在金融市场上大部分的金融服务，最肥的那块肉都是被投行赚走的，其实是因为它们掌握着整个体系中的关键螺丝。比如买一张股票，这么一个简单的行为背后，我需要托管、需要清算中心、需要交易所、需要银行、经纪商......很多中间机构帮我完成。原因就是没人认识我，不知道我的账户是否有效；买这张股票，我的权利谁认证？这是不是我的？还能卖吗？......中间一大堆架构规矩、流程法律法规——也就导致中间一块巨大的肥肉被中介机构吃掉了。而实际上，如果能解决我的身份问题，我的承诺问题，我买了这张股票他就得交割给我，或者我卖了得在什么价位、什么样的方式来交割——如果这些问题都可以放在明明白白的一个“token”里面，放在链上谁也不能改，我就不需要那么多律师经理人经纪人，也可以完成同样的效果，很大的提升效率。杨博士：我觉得这是一个非常合逻辑的做法。香港有那么多金融机构，它们的出现都是有原因的，是根据当时的技术条件决定。而今天这些技术条件都有提升，这种改变就是“你的改变跟你无关”。套用三体中一句很恐怖的话：我灭了你，跟你无关。这种改变很难感知到。现在区块链里都已经有成熟的方案了。投行有流量，这个要记住，但是如果新的游乐场建起来了，传统金融不应该去忽视；监管也许是保护墙，但技术永远不会被阻挡的，它只能被delay或者提前。小跑：或者不是说谁取代谁，只不过是一个技术服务一代人，新的一代人需要新的服务方法。杨博士：我相信最终有一个好的区块链，它非常用户友好，便宜高效，能实现很多功能。它只解决它需要解决的部分，不需要的部分还是慢慢来。我肯定很看好区块链这个方向，把自己都投进去了，已经是最大的commitment。在这个方向上怎么去“守正出奇”，把该做的东西做好，做好各种准备，机会来的时候，我在那里。我们多问几个“为什么”，比如传统金融凭什么要赚那么多钱，这样就有机会被升级。上次我们提了虚拟经济，还有另外一种新经济叫做“programmable economy”（可编程经济）。我可以在 Smart contracts上面执行永动机一样不停歇的、不依赖于任何人的个人决定、用一套博弈论以及数学来治理的（governed by mathematics）经济体。在这个逻辑下，总有一天它会给我们提供新的价值，可能会对传统、特别是大的金融机构产生冲击。 09第四产业：给人类未来的精神世界搭梯子小跑：我们上次聊过虚拟经济。聊了斯皮尔伯格的电影“Ready Player One”。电影大概是说：在不远的未来，人们每天的生活是靠戴上一个VR眼镜，来到一个虚拟的世界里。虚拟的世界里有不同的身份，可以做很多事情，比如可以去打怪兽赚钱，有虚拟的货币，虚拟的经济体。当一天的工作完成之后，把VR眼镜摘下来，我们就又回到现实的世界。在现实世界只是吃睡，但所有的精神产出都是在虚拟世界。于是我们就想到了现实。现在人类的物质生活越来越能满足了。甚至我在想，如果说因为COVID这件事，政府慢慢变成大政府，直升机撒钱，照顾所有福利；当我们不用再为生存奋斗的时候，大家就需要找很多事情来做——可能大量的时间或者精神生活都要在虚拟世界里填补。就算我不跟现实世界的金融机构产生关系，一样可以在虚拟世界里参与经济。比如我挣了一个token，然后在虚拟世界里花掉了——这就变成了一个跟传统金融完全分离的另外一层世界，一个是法币的世界，大家用dollar用美元，一个是虚拟世界，我可以用token，虚拟币；大家两不相干，我甚至不用从虚拟世界回到现实，只要我现实世界有足够的基本物质生活保证。这样的话想象空间岂不是很大。杨博士：上次聊我们聊了好多，但是我觉得也还没有大开脑洞。从虚拟世界得到的东西比现实中多，我们可能最后都是Matrix里的一个药丸。时代在前进，这些思想产生有背后的原因：有技术的推动，有对这个世界本质的认识提升。我觉得还有个现实问题：未来需不需要那么多工作？有没有那么多工作？今天机器人和AI可能会干掉一大拨人的工作；以后用Drone送东西，可能快递行业上千万人又没有工作了。怎么办？这是个社会问题。这次美国民主党候选人Andrew Yang的口号：Universal Basic Income（全民基本收入）已经非常受推崇了——给你基本生活需求，保证你不会去闹事。人一旦吃饱闲下来，马斯洛需求大了，就开始去想一些天花乱坠的东西。该怎么去消化这部分需求？我觉得虚拟世界就是一个很好的地方去消化这些东西。打游戏其实是人的天性，游戏里面其实是有经济的。现在大部分的游戏经济是长尾模式：就是大概有顶层少数付费用户支撑了整个游戏产业，其他人只是在里面让这些人付费的时候觉得很爽。我们想想：人类社会的进化，工业文明可能就400年，之前是农业，种菜；再之前我们的工作就是摘果子，爬树、捕鱼。人类的社会已经进入一个加速度发展的阶段，技术带来了这些改变。所以对“工作”这件事情的理解要改变：打游戏未必不是工作。再仔细想想，其实这个世界就是想象出来的，不过就是几个神经元的碰撞，人类的体验。我们现在对这个世界的要求，比当初在树上挂着的时候多多了，当初不下雨就好，现在下雨根本不是个事儿。所以再往前发展出新的需求，也许是今天的人无法想象的，需要有更多聪明的人和技术去拓展。在虚拟经济里面，我们用crypto来治理。其实回头想想现实生活中我们的私有权，未来如果在一个比较公平的虚拟世界里面，我们每个人的private property都被自己大脑的记忆保存——才是最安全的。这就是刘慈欣对抗三体人的最后一招：看不明白了的东西是最安全的。所以这也提出了一些新的问题：监管得跟上，技术会一直往前走，我们必须要有更多的精力去面对挑战。所以未来，我觉得“第四产业”即将出现。“第四产业”到底怎么定义，由经济学家们决定；但这一定是个巨大想象空间。今天已经出现了很多现象级的虚拟经济：我们每天在手机里面花的时间海量，手机不就是进入虚拟世界里的门吗？我们已经进去半条腿了。小跑：从这个角度看，我觉得您脑洞比马斯克要大。他去火星是基于要满足人的物质需求，地球上资源不足了，把人类搬上火星去。但也许肉身不用离开地球，精神哪里都能去。杨博士：如果说在有生之年，要去更多地方体验，我觉得虚拟世界是一个好去处。甚至以后我们的思想也可以被存在链上，就变成永生了。嗯，说的太过了，这就要讨论什么叫生命了。不管怎么样，今天在虚拟世界里面大家得到了满足，而这个比重在未来只有越来越大，电脑上的场景会越来越贴近现实。但是虚拟世界跟现实世界之间，还要有个梯子——这个梯子可是非常重要的。我们想做的事情就是搭这个梯子。虚拟世界谁来创造没关系，但是我得把梯子修出来，便宜便捷地让大家上上下下。比如我们刚刚做了一套“micro payment”的方案，就是用数学（下次我们专门聊聊如何用数学来四两拨千斤，很好玩的）。一定要有一个工业级别的应用，一定要足够便宜，耐用，稳定。所以希望我们能成为第一批把实验室的idea变成工业级别的应用。依赖现有的能源，把我们的精神世界打开。如果从技术上能把这些东西慢慢实现，我觉得显然是一件非常了不起的事情。有机会见证咱们的文明从“现实”到“虚拟”的迭代过程。小跑：这一天一定会来的，我非常相信。墙裂坛是由几位被金融耽误了的文艺青年发起的一个实验项目。我们试图撞破学科之间的界限，探讨跨界的意义，用另外一种方式来解读金融。您可以关注我们的微信公众号：墙裂坛。还可以在喜马拉雅FM（搜索：上海墙裂坛）收听我们的节目。更多音频在喜马拉雅FM（搜索：上海墙裂坛）。

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related