一週財經聚焦一、世界銀行（World Bank）宣佈調降今明兩年的全球經濟成長（GDP）預估，由於更多的財政與貨幣政策開始緊縮，2022年估計成長放緩至4.1％，2023年估計放緩至3.2％。全球經濟展望出了什麼事？國際媒體相關報導 ●Bloomberg彭博新聞社：〈World Bank Cuts Global Growth Forecast on Virus Flare-Ups〉( 世界銀行下調病毒爆發下的全球增長預測) ●CNN：〈WHO: Omicron may replace Delta as dominant COVID-19 variant in PH ‘soon’〉(世衛組織：Omicron 可能會「很快」取代 Delta ，成為主要 COVID-19 的變體) ●Fortune財星雜誌：〈Omicron may be less severe than Delta, but it could hit the global economy even harder in 4 painful ways〉(變種病毒也許沒有Delta嚴重，但它會用四種方式打擊全球經濟增長) 分析解讀根據世銀發布的半年度的《全球經濟展望》報告指出，世界銀行將全球經濟增速放緩，歸因於以下四個因素： 1.病毒威脅 2.政府救助措施減少 3.最初的需求反彈逐漸消失 4.全球貧富差距擴大世界衛生組織（WHO）歐洲區負責人也表示，新冠變種病毒Omicron急速蔓延，預計未來6至8周正整個歐盟區（包括前蘇聯各國和土耳其在內）將有一半以上人口被感染。由於新冠疫情不斷蔓延，全球經濟復甦確實有可能顯著放緩，其中新興市場和發展中經濟體產出，預計仍將大幅低於疫情前水準，如此一來全球貧困會進一步惡化。過去兩年，貧困已經再次開始加劇，要消除這一問題，似乎是比能源轉型更大的挑戰。確實，2021年在疫情趨緩下，全球經濟開始回溫，估計經濟成長率可以達到5%以上，各界也普遍看好2022年經濟，預估成長率約在4%。但是去年年底，變種病毒Omicron掀起另一波疫情。Omicron雖然多為輕症狀，但傳染力強，在今年初，全球單日確診人數曾一度突破250萬人，美國單日確診也超過百萬，均為歷史新高。雖然各方對疫情影響下經濟復甦程度看法不一，但主要預測機構均已開始調降今年經濟成長率。世界衛生組織（WHO）反應仍慢半拍。在2019年新冠肺炎爆發初期，WHO事先未能充分預警，事後無力防堵疫情而廣受詬病；此次又未能記取教訓，低估了變種病毒的蔓延性，任由疫情擴散。如果 COVID-19 預測模型正確，Omicron 最早將在 1 月中旬在歐洲和美國的大部分地區達到頂峰，然後擴散性會慢慢放緩；但也有人認為，未來疫情仍有可能急劇上升。美國東北大學網絡科學研究所所長、數據科學和計算流行病學專家亞歷山德羅·維斯皮尼亞尼預測：「Omicron 的增長速度很快，發病症狀不會很猛，下降的速度也很快。它應該比我們過去經歷的其他浪潮更快地消退。」不過，我們不能掉以輕心。我們都希望的情況下是明顯的上下峰值，這並不意味著 Omicron 不會造成大規模的損害。以下是經濟學家和華爾街專業人士擔心，較容易受到 Omicron 衝擊的四個領域： 1.經濟增長就在幾個月前，2022 年的增長前景看起來還不錯。2021 年10 月，國際貨幣基金組織甚至預計今年全球經濟增長率為 4.9%，其中美國和中國表現出色。沒想到 Omicron 在 11 月下旬來襲，讓經濟學家重新開始評估經濟走勢。國際貨幣基金組織在 2021 年 12 月警告，Omicron 幾乎肯定會影響全球復甦，它將在 1 月25 日發佈下一次更新，比原定時間晚一周，這意味著 Omicron 對全球貿易的影響有多嚴重。在華爾街，高盛將美國經濟增長預期從 4.2% 下調至 3.8%。新年過後，一波又一波的病例增長成為一股洪流。 Berenberg 首席經濟學家 Holger Schmieding 上周告訴投資者，這種具有高傳染性的變種病毒，將使歐元區和英國的 GDP 增長率下降達 1%。他說，最壞的情況將是 Omicron 造成「除了對醫療系統造成潛在嚴重壓力之外，還可能造成重大的暫時性經濟損失」。隨著世界各地病例激增至疫情前的記錄，這個警告聽起來很有先見之明。 2.股票市場隨著 Omicron 上周重創世界上最發達的經濟體，從法蘭克福到紐約的股市都暴跌， S&P 500 指數在連續四天下跌後才慢慢走出陰霾，這是自 9 月以來的最大跌幅。而以科技股為主的那斯達克指數則出現了自 2 月以來的最大單周跌幅。不僅僅是 Omicron 給投資人帶來壓力，而且不斷上升的確診病例，增加了籠罩全球市場的避險情緒，讓投資人拋售高價持股，以換取避險資產。高速增長的股票、加密貨幣以及所謂的週期性股票都出局了，這些股票往往會隨著宏觀經濟的大幅波動而漲跌。高盛首席美國股票策略師大衛科斯汀，在一份投資者報告中寫道：「圍繞 Omicron 變種病毒的不確定性、通脹上升以及貨幣和財政政策的減弱，推動了從週期性股票轉向防禦性股票的輪動。」高盛認為不確定性主題將在今年一整年持續。它預測 S&P 500 指數將在年底前攀升至 5100 點，這意味著增長 7%。這與去年 28.7% 的驚人漲幅相去甚遠。 3.勞動力市場最近發佈的一份就業報告發出了令人不安的警告：不要關注 3.9% 的失業率。從表面上看，這看起來似乎不錯，但它掩蓋了其他地方更大的問題。只要 Omicron 一失控，隔離和封鎖政策再度發布，很多勞動力又將從勞動市場消失。美國銀行估計，在 Omicron 浪潮的高峰期，將有超過 400 萬美國一線工人被隔離。 4.全球供應鏈由於封鎖將消費者留在家中，COVID-19 的第一年以需求暴跌為標誌。而去年，我們產生了幾乎相反的報復性消費，即便工廠產量激增，還是無法滿足消費者的需求；供應鏈在上半年又嚴重失衡，造成全球物價飆升。美國銀行證券認為，一波全球病假和強制隔離，再次衝擊全球供應鏈。在全球層面，美國銀行證券全球經濟學家 Ethan S. Harris 寫道，「隨著 Omicron 浪潮從一個地區滾動到下一個地區，這應該會導致不同行業的滾動中斷。需要注意的是，Omicron 尚未涉足全球供應鏈重鎮的亞洲國家，這意味著我們可能會在春季看到供應鏈進一步中斷，即使美國和歐洲的醫療保健前景（可能）顯著改善。」以 2021 年第 4 季南韓尿素短缺事件為例，生產尿素並非高階技術，基於成本考量，尿素生產已由高工資國家移往成本較低的國家，例如中國大陸生產。但由於疫情導致能源價格高漲而影響尿素生產，中國大陸開始限制出口，使得南韓尿素短缺，影響遍及物流運輸及農業。過去不乏各國限制物資出口，以穩定國內供給的例子，但主要是以稀有戰略物資為主，通常這類措施並不符合世界貿易組織（WTO）規範。而尿素危機我們可以看到WTO爭端解決機制已經緩不濟急了，最後南韓還是透過外交途徑解決，但已對國內經濟造成衝擊。疫情導致產業增加了難以控制的風險，技術領先並非建立安全供應鏈惟一因素。安全供應鏈應是在任何情形下，可以維持供給不短缺、生產不中斷，並有足夠的安全庫存。所以各國除了專注在高端關鍵技術等原先的重點外，對於過去因成本因素而外移，目前國內自給率低必須仰賴進口，或者進口來源集中度高，以及短缺可能危及供應鏈運作的項目，也納入安全供應鏈的範圍。針對此趨勢，政府必須有系統完整地盤點各產業供需概況、技術水準，以及貿易結構，進而鎖定重點關鍵領域，並搭配靈活招商政策，甚至必要時提供更多的誘因，才能吸引產業可以在國內投資生根。二、國際能源總署（IEA）表示，除非加快結構改革，否則未來三年新增的用電需求，將加劇電價波動，導致碳排激增，還會成為社會動盪因數。此外，世界經濟論壇（WEF）也發布「2022年全球風險報告」表示氣候變化將被視為2022年最大的風險。國際媒體相關報導 ●CNBC：〈Billionaire Ray Dalio on climate change: 'It worries me. I worry for man'〉(億萬富翁 Ray Dalio 談氣候變化：它讓我很擔心。我也為人們擔心) ●Bloomberg彭博新聞社：〈These Are the Biggest Risks the World Faces in Next 10 Years〉(這是未來 10 年全球面臨的最大風險) ●Forbes富比世雜誌：〈Here’s How Climate Change Crisis Could Impact Business Operations And Policies In 2022〉(以下是氣候變化會如何影響 2022 年的企業運營和政策) 分析解讀調查顯示，目前僅11％受訪者看好全球經濟在2024年前加快復甦；相較之下，高達89％的人認為未來充滿變化與危機。此外，逾84％的受訪者對於全球前景悲觀，抱持樂觀或正面看法的人不到16％。在這份報告裡，氣候變遷被視為頭號風險。而自新冠疫情爆發以來，風險增加最多的項目還包括：社會凝聚力減弱、生計危機與心理健康惡化。 WEF(世界經濟論壇)常務董事薩迪亞·扎希迪（Saadia Zahidi）表示：「全球領袖必須團結起來，採取互相協調的方式因應嚴峻的全球挑戰，並在下次危機出現前建立抵抗能力。」調查顯示，「極端氣候」被視為全球短期（2年內）面臨的最大風險，而「氣候行動失敗」名列中期（2～5年）與長期（5～10年）風險排名首位。去年11月，全球近200個國家於第26屆聯合國氣候變遷大會（COP26）達成協議，承諾繼續努力將全球氣溫升幅控制在攝氏1.5度以內，但其中多國原本期待取得更多成果。與WEF共同製作此報告的蘇黎世保險（Zurich Insurance）風險長吉格爾（Peter Giger）表示：「若無法在氣候變遷有所作為，可能導致全球國內生產毛額（GDP）總額萎縮六分之一。」 COP26做的承諾，確實不足以讓我們達成攝氏1.5度目標。WEF在報告中也點出四個新興風險： 1.網路安全 2.氣候轉型失序 3.移民壓力 4.太空競爭以最後一項為例，未來數十年內預計多達7萬顆衛星升空，太空旅遊業也將進一步發展，但在缺乏監管之下，衛星碰撞與太空碎片機率恐因此攀升。拉回臺灣，去年底舉辦的四大公投案全數不通過，對能源供應影響最大的是核四不商轉與第三天然氣接收站繼續興建。在去年5月兩次無預警大停電後，這次的公投案看似幫蔡政府因停電引發的民怨解套，但從長遠來看，卻是讓台灣的能源政策失去了檢討推動方向的契機。加上近年企業投資轉趨積極，經濟部長王美花日前表示，因為用電增加超出預期，2025能源轉型配比無法如期達成。這些因素，也大幅增加劇缺電和限電的焦慮感。核四與三接公投的結果，象徵台灣2025年邁向非核家園已成定局，因蔡政府無意讓現有核電廠延役，核四也不商轉，三年後供電選項就只剩下天然氣、燃煤與再生能源三種。在蔡政府堅定走向非核道路的同時，我們卻發現美、日、歐卻對核能有不同的想像。發生福島核災的日本繼續使用核電，2030年預估核電占全國發電量的20%。美國官方與民間正在推動快中子反應爐研發計畫，日本官方也考慮加入。而歐盟則計畫把核電納入綠色投資項目。國際間的改變，凸顯在2011年福島核災後全球湧現的反核浪潮，正處於一個理性修正的轉折點。這個轉折主要出自於兩個考量：核能不但是穩定供電的選項，而且在應對迫在眉睫的氣候變遷議題上，核能是當前可接受的選項。但在台灣，上述兩項考量都不在蔡政府的選項中，企業對供電夠不夠與綠電夠不夠的質疑聲浪正在加大。鴻海創辦人郭台銘預告台灣有可能缺電，台積電董事長劉德音則示警，政府必須在綠能提升前的過度階段做好超前部署。兩人的談話，相當程度反映了整體產業界對供電議題的關注與擔憂。在供電不足的議題上， 2017 與 2021 年兩度出現無預警大停電，雖然這兩次停電對產業界傷害不大，但近年電力供應不穩的情況已成為產業界關心的議題，政府除了必須保證總體供電足夠，對於區域供電的平衡與電網的可靠度，須有更多實質作為。另一個比缺電更棘手的問題是綠電不夠。去年 11 月聯合國氣候變遷大會（COP26）決議，各國都要加速推動減碳，歐盟碳關稅今年就要上路，近期企業界最常聽到的關鍵字是「永續」與「減碳」。以台積電為例，承諾2025年碳排零成長，2030年時碳排降到2020年的標準，並在2050年達到零碳排。這項挑戰十分巨大，台積電幾乎已買盡國內主要的綠電憑證，劉德音日前公開呼籲政府要對綠電超前部署，可看出台積電上下對綠電不夠的警惕。政府預計今年底前提出減碳路徑與時間表，但因為多數企業已展開應對COP26與明年歐盟碳關稅上路，若到下半年才公佈國家減碳總體計畫與時程，對企業而言這樣的速度太慢。過去十多年，企業關注能源議題多數放在穩定供電與合理電價上，未來還必須加入碳排選項。我國推動風電與太陽能光電已見瓶頸，前者受限風場開發成本太高，後者受限太陽能光電設立位址漸少。以日本的經驗為例，日本的綠能除水力、太陽能與風電外，還有生質能源，台灣在這些項目還有很大的成長空間。缺水、缺電、缺地、缺工、缺人才，這五缺是企業長年面對的挑戰，未來數十年會新增第六缺：缺減碳。產業界應對減碳千頭萬緒，最好的起點是政府坦率告知能源轉型現況，讓企業發展有所依據，減碳之路才能穩定前行。《經濟學人》總評這期《經濟學人》的封面設計非常寫實，我們看見一隻代表政府的手，使力推著一座象徵企業的辦公大樓。上面兩排黑色字體，大字寫的是「Beware the bossy state」(小心大政府)；小字則是「Government、business and the new era of intervention」(政府、企業以及這個干預新時代)。《經濟學人》的封面故事，再次聚焦於全球的大政府現象。隨著人們要求政府對從疫情、社會正義到氣候變化等等新威脅採取明確的行動，一個新的動蕩階段正在來臨。政府在不介入企業的股權投資或董事會的情況下，轉而以讓社會更安全、更公平的名義，開始名正言順的比手畫腳。政府不甘心只擔任著所謂的所有者或裁判，一轉身成了企業行為的指揮官。正如《經濟學人》特別報導所闡述的那樣，這種方法的跡象無處不在。拜登為了讓美國的中產階級感到安心，正想方設法推動著包裹著保護主義的工業補貼，和強勢監管的相關法規。在中國，習近平推動「共同繁榮」的種種壓制行為，旨在遏制過往那種沒有底線的大繁榮，創造一個更可以自給自足，有所規範的商業環境。歐盟則選擇了遠離自由市場，轉而擁抱產業政策和「戰略自主權」的大政府作為，但這項政策卻壓制了許多高科技企業。隨著這些大型經濟體的轉變，英國、印度和墨西哥等中等經濟體也在蠢蠢欲動。更重要的是，在大多數的民主國家裡，兩黨政治在這個方向上有志一同，幾乎沒有政治人物會選擇去挑戰邊界的開放，或讓市場再次回到自由競爭的時代。不過，《經濟學人》在結論上還是認為，這種強勢專橫的商業幹預主義雖然看似立意良善，但這終究是一個錯誤。它的擁護者心理寄望的，是一個更加繁榮、公平和安全的商業世界，但他們迎來的很可能會是一個效率低下，充滿既得利益者和自我孤立的商業新世界。 Powered by Firstory Hosting

Ask this episode

“What did the council decide on item 42?” — answered with the speaker and the moment.

Transcript

Related