第45回｜専門家について

今回は森が最近考えたことについて、議論してみました。なお、途中で音声が途切れたように思える箇所がありますが、これは編集による故意のものです。 【第97回日本産業衛生学会自由集会】 労務管理と産業保健研究会 テーマ：「高尾メソッド」についてすべて答えます 日 時：5 月 24 日(金)16:00~16:50 会 場:第 11 会場 こちらのフォームから受け付けた質問になんでも答えます！ 【番組へのご意見・ご質問・ご感想はこちら】 ⁠https://peing.net/ja/takaomethod⁠ 【有料のオンラインサロンをやっています。番組を応援いただける方は、ぜひご加入くださいませ】 ⁠https://community.camp-fire.jp/projects/view/307210⁠ ■話した内容 1. 雑談 高尾｜つま先立ちの練習をし始めました 前園｜葬送のフリーレン最新刊を買いました 森｜ニンニクの被害があったので、トンネルしました 2. 議論した内容 専門外のことは原則通りとしか答えられないのでは？専門家はその専門に関することは、ややイレギュラーな内容（グレーな内容）も含めて、対応できる。逆に専門外のことは、原則通りの話しかできない 例：医者は、医学の専門領域については、幅広い回答ができるが、専門外の領域について、原則を外れた話をすることは難しい 専門家が、どの分野の専門家であるかを念頭をおいて、回答を求めるべき 労働局あっせん 企業の担当者は基本的には専門家よりも専門領域の知識・スキルが乏しいのだから、原則通りの対応のみしかできないし、そうすべきではないか。それなのに、行き当たりばったり、原則から外れた対応ばかりしている・・・ 企業の担当者は、就業規則や労働契約の当事者であり専門家であるべきなのだから、その内容に沿った対応をした方が良い 産業医の専門性とは？メンタルヘルス対応はニーズは多いかもしれないが、産業医の業務のごく一部 公衆衛生の視点から労働者集団に対する健康管理を考える 論点整理とメタ認知。素人はあれこれ手を出して気にかけて、論点を増やす、散漫にする。専門家はどのような点が争点になるか知っているから、枝葉を切り落として論点を絞った対応ができる 弁護士による論点整理と、高尾先生のメタ認知は似ている気がする 弁護士の論点整理が、むしろ仇になっていることも・・・ 論点主義の弊害：論点と実際の現場への助言は分けて対応しないといけない シンプルに考えれば、2択の選択肢の繰り返しになるはず。ところが、目の前の2択を飛ばして、先の先の先の選択で悩んでいることが多い 裁判は判断基準→当てはめ→結論 就業規則を定めることで判断基準を規定できるし、就業規則までなくても、適切に説明を繰り返していけば、それが判断基準とできうるのでは

There are no comments yet.

Please log in to write the first comment.