박정우

저도 영화에서나 나사를 보고 또 DC에 가면 스미스소니언에서 면티나 사오는 수준이지만 영화에서 보면 나사 직원들은 다 천재로 나오잖아요.

실제 같이 일해보니까 지적 역량이 어마어마하십니까?

대표님은 어떻게 생각하실지 모르겠지만 경제라든가 정책 분야에서도 워낙 분야가 세분화되다 보니까 똑같은 경제학자나 정책학자들이 만나도 분야가 다르면 대화가 안 돼요 기본적인 터미널러지 용어도 다르고 하다 보니까요 그러다 보니까 이 나사의 수많은 전문가들 너무나도 세부적인 분야의 전문가들이 다 들러붙을 텐데 이거 코디네이팅이라고 해야 될까요?

이건 어떻게 합니까?

그렇겠죠.

나사 같은 경우는 정말 전 세계적인 우리 한국계의 우수 인력도 나사가서 일을 하고 있다고 확인해 주셨는데 우리나라도 우주 관련한 전문 인력들이 많아야 다음 프로젝트 또 자체적인 프로젝트도 많이 할 텐데 인력의 규모 차이와 그리고 수준 차이라고 하면 좀 결례되겠습니다만 이 차이가 어떻습니까?

제가 이런 질문을 하실 때

그런데 우리나라도 반도체 인력이니 통신이니 다른 분야의 인력들이 있는데 그 인력들에게 그냥 우주 쪽 프로젝트에 참여해주면 우주 전문가가 되는 겁니까?

아니면 처음부터 우주 전문가로 그쪽도 뭔가 뭐랄까요 커리어를 쌓아와야 되는 건가요?

그렇군요.

이번 임무 우리에게도 정말 큰 의미가 있을 거라고 생각이 듭니다.

우리나라 우주기술의 이번 아르테미스 2호 프로젝트, 아르테미스 앞으로 3호, 4호도 있을 테니까요.

이 전체 프로젝트가 어떤 의미를 갖는지 정리 좀 해 주세요.

진짜 중요한 일이었군요 하는 생각이 또 듭니다.

그러면 우리나라도 자체적으로 뭐라고 해야 될까요?

아리랑 1호 2호 이런 걸 통해서 우리 자체 기술로 유인 우주선을 달까지 보내려면 얼마나 기간이 남았을지.

어떤 허들이 있을지 이것도 궁금합니다.

생각보다 갈 수 있을 거라고 생각합니다.

예산을 만지거나 돈을 만지는 분들에게 설득을 더 쉽게 하려면 어쩔 수 없이 이게 기초과학이고 나중에 꼭 중요한 기술이다 보다는 지금 당장 이런 거 하면 바로 가시적으로 이런 성과가 있습니다 할 때 훨씬 더 설득하기 쉬운 것도 사실이잖아요.

네.