Alexander Klöpping

Ik ben iemand van metaforen. Het is me in deze aflevering amper gelukt om metaforen te maken voor hoe complex het is. Het lukt gewoon niet. Dus we hebben met elkaar nog wel wat onderwijs te doen.

Ja, en dan ga ik even misschien iets verbazingwekkends zeggen. Daar kan je bijvoorbeeld deep research voor gebruiken. Dat meen ik echt. Want het is heel gek dat ik dat misschien... Dan kan je zeggen, ja, maar dan vertrouw je... Kijk, ik ben dus niet zo... Ik ben iemand die gelooft dat de wereld op...

in onprettige configuraties terechtkomt... waarin macht niet meer klopt... uit een stukje naïviteit en dingen die uit de hand lopen. Niet per se omdat mensen zulke snode plannetjes hebben. Dus dat is een vrij optimistisch wereldbeeld. Want hoe kan je dat dan dus voorkomen? Door mensen minder naïef te maken. En te informeren. Daar ben ik misschien een idealist. Ik denk dat we hier op dit moment... niet de juiste keuzes maken op een aantal vlakken. Omdat we met elkaar van...

wetgevend, regerend, tot en met Jan met de pet, niet goed doorhebben waar we eigenlijk beslissingen over zouden moeten nemen. Omdat het zo moeilijk is en zo complex, deze technologie. En saai. Super saai. Ik vind het niet saai, maar heel veel mensen vinden dit wel allemaal heel saai. Wat vond je van dit gesprek, Witser?

Het is me niet goed gelukt, denk ik, om uit te leggen waar het nou wringt. Het heeft mij nu vooral geholpen om erachter te komen waar ik dus nog wat langer over na moet denken. En waar ik een paar mooie metaforen voor moet gaan bedenken. Die intuïtie bij mensen aanzetten. Dat het gevoel wat meer erin gaat. Natuurlijk moeten we dat niet doen. Je hebt gelijk, dit klinkt eigenlijk wel heel gek wat je nu uitlegt. En jij dan? Eh...

Maar het voelt toch onbevredigend. Want je wil het liefst wel zeggen. A moet je doen. B moet je doen. C moet je doen. D moet je doen. Daar zijn wij zelf ook niet. Mijn oproep is ook. Dat we dus voorbeelden nodig hebben. Van verhalen. Van concrete apps. Van conceptuele verhalen. Naar concrete apps en voorbeelden. Die we kunnen...

Is dat dan een manier om te concurreren? Poelen dat allemaal? We hebben wel heel veel talent in Europa. En misschien duurt het dan allemaal wat langer. En is het 90% zo slim of 80% zo slim? Dat kan nog steeds. Als we gewoon GPT-4 zouden hebben, dan hebben we al heel wat. Ja.

Ik denk tegelijkertijd ook dat daarin nu een soort van alle luiken wereldwijd sluiten naar elkaar. In het dorp gaan alle luiken voor de ramen dicht en iedereen gaat binnen zitten. Vind ik ook jammer. Ik ben ook nog steeds wel op zoek naar samenwerking. Want die interafhankelijkheid van elkaar wereldwijd heeft ons ook heel veel gebracht. Dus nu maak ik even een gekke sprong misschien. Maar ik ben niet zozeer op zoek naar totale onafhankelijkheid tussen iedereen. Maar ik ben op zoek naar een prettige machtsbalans. Je punt is tering genuand.

Nou, ik heb het idee dat... Die modellen kosten best wel tijd om te trainen. Maanden. En op een gegeven moment moet je hem dan uit de oven trekken. Daar hebben we het eerder over gehad. En hier is besloten, dit is wat het is. En ik denk dat ze... Er wordt ook online wel gespeculeerd. Is het niet gewoon klad 3.7 of 3.8 eigenlijk? Is het wel waard om daar echt een grote major release nummer aan toe te voegen? Omdat het lijkt dat er niet super spannende...

Hoe zeg je dat? De architectuur is niet heel erg anders. De strategie die genomen is. Je zou kunnen zeggen dat dit het soort einde van een paradigma is. Waarin eigenlijk ook de 3-serie werd getraind.

En dat het daarom ook minder spectaculair is. Wat bedoel ik daarmee? Ik denk dat wij een jaar geleden hadden gedacht... als Cloud 4 uitkomt, dan is dat nieuws of zo. Dan kan dat iets waar wij van onder indruk zijn. En het voelt toch ook een beetje als een GPT-4 in halfmoment. Toen hadden we ook zoiets van, nou, er komt een GPT-5. Was ook niet super denderend. Het lijkt er een beetje op dat...

Wat er nu gaat gebeuren de komende maanden en jaren, dat er veel meer scaffolding, dus tools omheen, trucjes, betere software overheen komt en dat we die focus op die basismodellen zeg maar, die rauwe modellen die dan iedere zes maanden gedropt worden door de verschillende partijen, dat die wat minder wordt.

Ja, wat zegt dit? Lopen ze vast bij Anthropic? Is dat het? Nou, wel binnen de ideeën die zitten achter het opbouwen van dit model. Want blijkbaar, we hebben ook Opus weer terug nu. Dat lijkt klein, maar we waren...

We draaien alweer lang genoeg mee om te weten dat er ooit altijd opusmodellen waren. Dus de allergrootste modellen van Entropic. Dus de meeste parameters. En bij 3.5 hebben we nooit een opusmodel meer gekregen. Op een gegeven moment bleef bij Sonnet. Want die was zo krachtig. Dat we eigenlijk al onder de indruk waren van het middenmodelletje. Dus ik had gedacht als er dan een 4 komt. En er komt ook nog eens een opus. Double whammy.

Dan moet dat wel heel spectaculair zijn. En dat valt gewoon mee. Ik wou zeggen tegen, maar dat is niet waar. Het valt gewoon mee. En dat komt omdat we een beetje verwend zijn. Dus nu in de benchmarks die ik volg. Het liefst zo breed mogelijk. Het liefst op programmeren. Omdat dat een beetje is waar ik de meeste modellen voor gebruik. Dan landt Cloud4 Open naast of net onder. Of soms heel soms een klein beetje boven Gemini 2.5 Pro. Dus je zou kunnen zeggen, knap van Entropic dat ze meekomen met Google. Maar dat is een zin die ik een half jaar geleden...

Had ik dat andersom gezegd. Toen zaten wij nog met z'n tweeën een beetje zorgen te maken. Of in ieder geval te kijken van... gaat er nog wat gebeuren daar binnen Google? En nu zijn al die labs ineens... rennen allemaal een beetje half achter of naast Google. Dus dat is best wel een ding. En ik denk... voor ons ook om een beetje...

te kunnen blijven praten over de nieuwe versies van, uit de labs... dat het een beetje een breder verhaal moet gaan worden. We hebben het bijvoorbeeld vorige week gehad over OpenAI Codex. Een heel raamwerk, een scaffolding rond hun codingmodel Codex 1...

En dan kan je wel zeggen, ja, in die benchmark doet die X of Y. Maar inmiddels gaat het om een hele suite. Bijvoorbeeld, Entropic maakt Cloud Code. Dus je moet eigenlijk kijken naar hoe werkt Cloud Code samen met het onderliggende fundamentele model in een nieuw ensemble. En wat is de performance daarvan? Ik zeg het niet vaak, Wietse, maar is er een metafoor die dit makkelijker begrijpbaar maakt voor de mensen?

Ja, ik zat er dan stiekem natuurlijk al een beetje parallel over na te denken. Maar ik ben de laatste maanden, als ik het hier met mensen over heb, wat meer gaan draaien. Omdat ik was een beetje cynisch over rappers. Dus het idee dat je in een bedrijfje begint waarbij je eigenlijk simpelweg een model pakt. Simpelweg zeg ik even tussen aanhalingstekels van OpenAI bijvoorbeeld, GPT-4O. En dan doe jij daar wel een promptje op.

en wat bestandjes bij... en dan noem jij dat een nieuw stuk software. Ik zeg het een beetje cynisch. Dat vond ik eigenlijk als softwareontwikkelaar... niet zo spannend. Maar ik begin me meer en meer te beseffen... dat alles wat je er omheen bouwt... als je dat op een intelligente manier doet... en je hebt daar wat magie bij... die je hebt uitgevonden... dat je inmiddels gewoon kan zeggen... dat je een stuk software hebt gebouwd... dat veel krachtiger is dan het onderliggende model. Daar hoef ik geen metafoorwoorden te gebruiken. Ik denk Notebook LM...