Alexander

zijn we eigenlijk gegaan naar een situatie... waarin hij niet alleen dat... ook in de juiste codeeromgeving kon verwerken... maar ook dat hij kon dealen met de consequenties... van de code die hij had geschreven. En dan gewoon net zolang met zichzelf in gesprek ging... dingen ging proberen, echt trial and error... totdat hij kwam met iets werkends. En dat is de... Is de cirkel nu rond...

Die dus, zeg maar, in 18 maanden is dus het werk veranderd van... Hé, ik heb nu opeens een tool gekregen die gewoon best wel chill kan... zeg maar, kan snippets, programmeercode genereren... of helpen vinden waar fouten zitten. Dat begint aardig te werken. Maar dit neemt mijn baan niet over. Naar 18 maanden later dat jij zegt... ik zit te kijken naar de code die die genereert en af en toe grijp ik in...

Het begint door Codex. Door OpenAI's Codex en Entropix Cloud Code. Want wat blijkt, een goed model met een stevig harnas kan jou heel ver brengen. Met dat harnas bedoel jij dan dus dat ding dat die zelf die loopjes gaat doen. Oh, er is een error. Oh, ik heb wel een idee voor de oplossing. Oh, die ga ik nu schrijven, die code. Oh, die ga ik nu implementeren. Oh, het werkt nu wel. Dat is de scaffolding, noem jij. En dat onderliggende model is in feite niet super veranderd. Het is beter gaan samenwerken met de

Oh, hoe vind ik dat eigenlijk? Oh, ik ga even zoeken op internet. Oh, je ziet hem gewoon, ik snap wel dat dat niet het model is die dat doet. Dat is gewoon, het is de, ja, het ding wat uitvoert eromheen wat indrukwekkend geworden is opeens. Dat zie ik als leek zelfs.

een matige tekst. Nee, dus voor AI, ik denk dat iedereen, ook niet software engineers, en ik denk dus dat software engineering is een metafoor, daarom is dit voor iedereen belangrijk, maar ook niet software engineers komen op een gegeven moment als AI gebruiker erachter dat het ding standaard niet maakt wat je wil. En dat je dus moet leren hoe je dat ding vertelt wat je wil.

En het rare wat programmeurs nu meemaakt... is dat ze nu dingen one-shotten waar ze blij mee zijn. En ik denk wij in de... Dus dat ze in één prompt gelijk iets krijgen wat ze willen. Ik had dit dus laatst, even een dom voorbeeld... maar ik had dit dus laatst... Mijn dochter moest een toets leren. En toen dacht ik, gewoon uit interesse... kan ik de basismateriaal er in Gemini gooien? En kan ik met de vraag, maak een toets? Dat was het prompt. Maakt die dan een interface? En dan maakt die dus gewoon een volwaardige... schoola-achtige interface met multiple choice knoppen...

met suggesties als het antwoord fout was... hoe je naar het goede antwoord moet toedenken... met bijhouden... hoeveel vragen je goed en fout had... om de foute vragen nog een keer te herhalen. Allemaal dingen die hij heeft aangenomen... over hoe een toets moet werken...

Nogmaals, ik heb niets geprompt hiervan dat dat gewonshot werd. Dat met teksten zijn we daar nog lang niet. Dit is een tekst die door Chachapati gegenereerd wordt. Durf je niet in de krant te zetten. Mensen die dan denken hij kan geen teksten schrijven, die zijn.

Maar we stipten net aan dat dit 18 maanden geleden nog niet kan en dat we nu bijna full circle zijn. Wat doet dat dan met mensen die voor hun beroep software developer zijn?

Ik herken mezelf heel erg in die persoonlijkheidstypes. Ik vind de weg ernaartoe ook helemaal niet zo leuk. Ik geniet van het eindresultaat van bijvoorbeeld iets schrijven. En ik ken heel veel mensen die het heerlijk vinden om te schrijven. Omdat dat zien ze als hun hogere kunst. En dit zijn mensen met mijn persoonlijkheidstype die iets meer geluk hebben op dit moment.

Ja, ik vind het gewoon lekker om de hele avond te pielen met synthesizers. Ga weg met je Zuno. We hebben het de hele tijd, zeggen we 80 procent. Dat is niet een exacte wetenschap. Nee, dat is een typisch getuige. Je bedoelt daarmee gewoon een heel groot deel van wat je voor deed.

Maar met alle respect, die 80% daartussen, die zit toch een beetje boekhoudpakketten te programmeren. En daar heb ik het over, over het midden van de grafiek. En wat is dan nog die, als je dit dan uitsplitst in tijdsbesteding, die 80-20, wat is dan nog het deel wat je in die 20%, wat dus niet exact is, maar wat is dan nog wel iets wat je nu echt zelf moet doen, wat die AI nog niet zo goed kan? Is dat samen te vatten?

Kan je even naar je lokale bibliotheek een Turbo Pascal boek halen. Want die zit niet in mijn training set. En deze Davilex software is wel heel oud. En als dit zo is. En jij zegt dus dit is nu zo. Dit is de technische capaciteit die gewoon beter is geworden in de afgelopen 18 maanden. Het gaat niet weg en het stopt nog niet. Dat wil ik even zeggen. Ik geloof dat niemand daar echt rekening mee houdt.

Maar toch, de mensen zijn dan misschien weliswaar beter geworden in het soort van ontdekken van wat jij die scaffolding noemt. En het ontdekken hoe je met, zeg maar, hoe je dan een agent maakt die de security alleen maar in de gaten houdt van applicatie. Of hoe je een agent maakt die alleen maar, weet ik veel, heel goed is. Toegankelijkheid voor mensen met kleurblindheid. Ja, precies, mooi. Ja, mooi.

Dat zijn fundamentele nieuwe dingen die je dan als programmeur ontdekt. Ik kan dus nu een losse ding maken. Alsof ik een soort van nieuwe collega kan uitvinden helemaal zelf. En die gaat dan meewerken aan mijn ding op de achtergrond. Tegelijkertijd met die andere acht collega's die ik ook allemaal heb bedacht...

En dat is nieuw. Dat is op een bepaalde manier een skill die wij nu krijgen. Of die programmeren nu krijgen. Het is een manier van denken ook. Anders denken. En dan zeg je dus eigenlijk er is een deel van de mensen die wil niet mee. Want die hebben er gewoon geen zin in. Die verliezen ook passie daarmee. Ik heb absoluut empathie voor die groep die zegt. Maar dit vind ik gewoon helemaal niet leuk. Precies, dit is niet waarom ik dit werk doe. En...

Ik zit een beetje te denken, dit is grappig, want we praten hier natuurlijk al jaren over dat dit eraan zit te komen. En eigenlijk zeg je nu, het is er nu gewoon in deze sector van software developers. Is dit gewoon nu aan de hand? Maar wat niet gebeurt, is dat 80% van de mensen of de helft van die 80% ontslagen wordt. Nee, en ik denk dat, ik bedoel, daar kunnen we nog heel veel nuances op maken. Namelijk...

Met 32 van die lemmings. Dat allemaal uit te gaan voeren. Maar toch begrijp ik dit niet. Want jij zegt 80% van de tijd zit je een beetje uit je neus te vreten. Want je zit te kijken naar code en een beetje bij te sturen. Dat zeg jij.

Dan loopt er een zandloper ergens. Ik vind het belangrijk dat we daar met elkaar over praten. Dus misschien is het zo dat als je in een grote organisatie werkt. Stel je werkt inderdaad aan een boekhoudpakket. Het kan van alles zijn. Ik bedoel gewoon een boekpakket is natuurlijk een soort veredelde database. Met heel veel toetsen. En heel veel software is een veredelde database. Daarom is het een mooi voorbeeld. Absoluut. Stel je wil nu een nieuw boekhoudpakket beginnen.

Is het dan zo dat je nu met één programmeur evenveel... Als je net begint, hè? Is het dan zo dat je met één programmeur... in dezelfde tijd het werk kan doen... wat anderhalf jaar geleden nog vijf programmeurs kostte? Gaat het dus andersom wel op? Want jij zegt, in grote organisaties... is er uiteindelijk gewoon heel veel shit die nog ingewikkeld is...