Anna Dijkman

Het aanbod is daar natuurlijk niet meteen op afgestemd. Dus ja, hoge prijzen natuurlijk. En daarom moet die rente ook omhoog om die vraag af te remmen. Precies. Dat is de textbook uitleg. Maar volgens mij, Erdogan denkt dit dus. En Trump denkt dit ook. Die denkt volgens mij dan heel erg vanuit die bedrijven... van het moet goedkoper juist worden om voor ze te lenen. Dan gaan ze ook hun prijzen niet omhoog doen. Dat is volgens mij de gedachte.

Trumps wens voor een lagere rente, het idee dat hij de staatsschuld zo betaalbaarder kan houden. Dat hoeft overigens helemaal niet zo te zijn, maar daar komen we later even op terug. Een ander gevaar ook van die te lage rente is dat er bubbels kunnen ontstaan op de aandelen en de huizenmarkt. Want ja, als de rente heel laag is, dan moet je wel op zoek naar andere manieren om toch rendement te halen.

En ik denk dus ook dat Trump dat eigenlijk als iets goeds beschouwt. Want hij zei deze week ook iets vrij curieus in een speech. Hij zei... Dat zei hij van, ja, that's the old-fashioned way of economics. Oké.

Het is eerder andersom. Als interest rates go down. Totdat het misgaat. Het is een wonderlijke Trumponomics gedachte. Maar het is natuurlijk wel even lekker geld verdienen. Als het omhoog gaat. Zeker. Tot de bubbel barst.

Ja, en wat ik net zei over het idee van Trump... dat een lage rente goed is voor de staatsschuld... dat is in theorie natuurlijk waar. Alleen is het niet zo dat de FED alle rentes bepaalt. Want die bepaalt de korte rente, maar de lange rente... dus langlopende staatsobligaties, die worden gewoon door de markt bepaald.

Als die er weinig vertrouwen in heeft dat de FED de inflatie nog goed kan bestrijden... bijvoorbeeld omdat ze de rente kunstmatig te laag houden... dan gaan beleggers een hogere vergoeding eisen en dan gaat die rente...

Alleen is het ook niet onomstreden, want ook dat QE daarvan is gezegd... hoeveel effect had het nou daadwerkelijk? Je weet ook nooit wat er was gebeurd als we het niet hadden gedaan natuurlijk. Maar ook dat het voor bubbels heeft gezorgd, bijvoorbeeld op de huizenmarkt. Absoluut. We hebben dat experiment gevoerd. En de conclusie is nu ook, en dat antwoord krijg je ook... als je bijvoorbeeld praat met de huidige DNB-president Slijpen... die zegt van ja, we zullen daar in de toekomst een stuk voorzichtiger mee zijn. Ja.

Hebben ze ook onderzocht waarom die mensen dat deden? Was het omdat ze daar een goede rente op kregen? Of was het echt om de oorlog te steunen? Dat ze dachten, zo ga ik een steentje bijdragen.

De reguliere vijf. Ja, omdat er anders gewoon te veel geld in kas is. Je moet het wel kwijt kunnen. Het is wel een enorm bedrag. Want als je kijkt naar wat jij eerder noemde, 82 miljoen. Dan denk je, dat is peanuts. Dan doen ze bijna meer voor een soort van leuke band houden met je burgers of zo, denk ik dan.

En het zijn natuurlijk veel kleinere bedragen. Want zo'n grote belegger, bam, een aantal miljarden. En dan komt de oom van Van Peterham en die zegt... nou, doe mij maar voor 2000 euro een staatsbom. In België kon je al vanaf 100 euro inschappen. Dus jouw kinderen kunnen met hun spaarpotje naar... in dat geval naar de Dutch State Treasury Agency. Als je kinderen iets wil leren over hoe dat werkt... is dit wel de manier misschien.

Dit was Toegevoegde Waarden voor deze week. Je luisterde naar mij, Anna Dijkman, en Marijn Jongsma. Redactie en montage was in handen van Nelleke van der Heijden... en de muziek komt van Gijs Friesen. Dank voor het luisteren en tot volgende week.