Anna Dijkman

Ja, dat klopt. Dus we denken vaak graag uitzonderingen... om iedereen een soort van maatwerkbelasting te maken... dat iedereen er op de beste manier uitkomt. Maar ik denk dat je daar ook heel erg mee moet oppassen. Al was het maar omdat de uitvoerbaarheid van de belastingdienst... dat is een heel flauw argument, maar het wordt vaak heel ingewikkeld. En je krijgt inderdaad allerlei ontwijkingsconstructies... daar kun je donder op zeggen. Ja, dat denk ik ook.

En dan tot slot nog Lucas Daalder. Ja, daar is hij weer. Je weet wel van die ene podcast, Oostblok Rock. Die stuurde nog een kleine nabrander. Dat zijn punt qua vermogensbelasting eigenlijk was... dat je het rendement juist helemaal buiten beschouwing laat...

Want, zegt hij, als je als overheid op zoek bent naar inkomsten... en je vindt dat de sterkste schouders de meeste last moeten dragen... dan valt er wel wat voor te zeggen om vermogenden een bijdrage te vragen. Of die nou beleggen of niet. Hij zegt overigens niet dat hij daar een voorstander van is... maar je haalt die hele discussie onderuit over rendement en risico. Je betaalt gewoon naar vermogen.

Ja, maar we hebben volgens mij twee weken geleden toch ook behandeld... toen had ik Bas Jacobs gebeld, econoom en hoogleraar... die daar toch ook weer argumenten tegen had. Dat mensen het als onrechtvaardig beschouwen. Nee, absoluut. Want dan belast je gewoon bezit weg. Ook al heb je geen enkel rendement, je moet gewoon een deel weggeven. Daar komt het op neer. Maar goed, dat zou dan een politieke keuze zijn. Ik bedoel te zeggen, als je die keuze maakt... dan is het ook einde discussie. Maar ik denk niet dat daar draag voor zou zijn...

Ik denk het ook niet, want ik denk dat de mensen... die je eigenlijk hiermee zou willen belasten, de superrijken... dat die heel snel wel iets bedenken waarom... dus of ze verhuizen of ze verhuizen op papier, weet ik veel. Hun kapitaal is mobiel.

Ja, en nog één punt hierover, want het valt me wel op... hoe erg mensen dit bezighoudt. En ik zat me af te vragen, als we ons net zo druk zouden maken... over de inkomstenbelasting, hoe zou dat dan zijn? En waarom doen we dat eigenlijk niet? Ja, goede vraag. Ik heb er wel een beetje over nagedacht. Anders zou ik het niet zeggen, natuurlijk. Maar volgens mij... U gaat ze zelf antwoord geven. Ik ga zelf antwoord geven op mijn eigen vraag. Nou, kom maar op.

Ik denk dat het dus te maken heeft dat je... je inkomen krijg je na belasting, is er al af, hè? Dus dat is een beetje onzichtbaar. Dan krijg je... De werkgever haalt het er al af, ja. En je vermogensbelasting moet je betalen. Je hebt het en dan moet je er afscheid van nemen. En dan kom je bij de psychologie van de verliesaversie uit... dat sowieso doet verlies twee keer meer pijn... dan winst aan plezier oplevert. Maar mensen hebben gewoon moeite om afstand te doen van dingen. Dat is trouwens ook de reden...

Dan kunnen we beter meteen afpakken. Eigenlijk wel. Zo doen we dat bij noodbelasting. Ja, maar dat is ook... Er gaan vaak stemmen op voor hogere gemeentebelastingen. Dat geeft dan gemeenten meer invloed op hun budget. Dat je dat beter kunt aanpassen lokaal. En ik denk dat dat niet gaat werken. Want als er ergens nog ook heel veel gezeik altijd over is... behalve box 3, is het...

Gemeentelijke lasten. Precies. Staatjes van hoeveel het nu weer gestegen is. Ja, en uiteindelijk denk je, het gaat om zo'n klein bedrag. En kijk eens even hoeveel je aan loonbelasting betaalt. Hoor je niemand over. Schijven worden niet verlengd in loonbelasting. In feite, belastingverhoging, hoor je eigenlijk niemand over. Want we zien het niet, we voelen het niet. Dus wij roepen bij deze op, iedereen is goed naar loonbrieven te kijken... en te realiseren wat je allemaal afdraagt. Laten we het eens over box 1 gaan hebben. Box 1, zo is het.

Hallo vrienden van Toegevoegde Waarden. Fijn dat je weer luistert naar de economiepodcast van het FD. Of als het de eerste keer is, van harte welkom. Ik ben Anna Dijkman, columnist en podcastmaker bij het FD. En ik ben Marijn Jongsma, redacteur macroeconomie bij het FD.

We gaan het vandaag hebben over vermogensbelasting. Want ja, Box 3 houdt de gemoederen altijd bezig. En we kregen van drie luisteraars precies dezelfde vraag hierover. Dat komt straks, maar eerst iets heel anders. MUZIEK

Want weet je nog, eind vorig jaar, toen vroeg een van onze luisteraars waar de volgende financiële crisis verstopt zat. En dat hebben we toen in de aflevering van 8 november 2025 op een rijtje gezet. Of een aantal dingen waarvan we dachten dat die mogelijk gevaren konden zijn.

Zoals bijvoorbeeld een AI-bubbel. Maar we hebben het toen ook gehad over private credit... en de waarschuwingen van het IMF over schaduwbankieren. En dan blijken we toch wel enigszins voorspellende gaven te hebben.

Mag ik dat zeggen? Je mag het zeggen. Want we zagen in elk geval de zorgen rond private credit stijgen. Ik kan nog niet zeggen dat er een financiële crisis is. Maar er zijn wel degelijk zorgen. Want er komen allerlei dingen nu samen. Stijgende rentes, disruptie door AI, deregulering en dan ook nog een...

Snufje politieke chaos. Ja, en dan hebben we bijvoorbeeld Blue Owl... een private creditfond dat nu in zwaar weer verkeert. En dat wordt dan gezien als de mogelijke kanarie in de kolenmijn... dat de hele sector in de fik staat. Marijn, jij dook erin. Ja, Blue Owl als kanarie in de kolenmijn. Dat vond ik toch wel heel grappig.

No pun intended. Sowieso rondom dit onderwerp is er veel met het dierenrijk. Want Jamie Dimon, de CEO van JP Morgan... had het eerder over kakkerlakken. Ja, als er één kakkerlak is, zijn er altijd meer. Dat was vorig jaar al. Maar daar gaan we het ook ongetwijfeld over hebben... wat er vorig jaar dan precies gebeurde.

Ja, hypotheekleningen die door de hele wereld werden verkocht. Ja, maar dus nu ook met dit soort leningen. Dat die dus weer een beetje wat sloppy ratingagenties bij betrokken waren...

Er zit een soort poort voor, een soort hek voor die beleggingen. Dit is toch bij Blue Al nou gebeurd? Ja. Want eigenlijk ontstaat er een soort bankrun. Ja, precies. En die hebben ook gezegd, je kunt nog maar beperkt je geld terugkrijgen... of in stapjes of zo.

Ja, en ook de vraag van... was it incorrect, the reporting? Dat vroeg die verslaggever toch? En hij antwoordt niet. Hij gaat er een soort van omheen. Nee, dit was een fragment van CNBC. En dan zegt hij, ja, stel dat het zo was... dan zou het niet erg zijn of zo. Eigenlijk...

En die leningen die die private credit bedrijven dan verstrekken... die zijn voor hen dan weer het onderpand. Ja, want de CEO, Jamie Dimon... daar hadden we het al helemaal in het begin even over... die is hier ook al een tijdje... gaat hij hier wel...