Arend Jan Boekestijn

We want Greenland. They don't want to give it to us. And I said, bye bye. Het is toch prachtig hoe Rutte kan zeggen... laat me heel duidelijk zijn, om dan vervolgens niet duidelijk te zijn. Het is een meest slikkers idee. Vraag is een beetje, overleeft de NAVO de straat van Hormuz? Trump die eist nu, horen wij op korte termijn... concrete toezeggingen van Europese landen... om hem te komen redden in Iran. Maar die landen zijn daarin vooralsnog zeer terughoudend. We bespreken dat bij Boekers zijn aan de wijk... op zoek naar de nieuwe wereldorde met de gast... GroenLinks-PvdA-europarlementariër Thijs Reuten. Hallo. Hoi.

Rutte zei nog iets anders. Hij zei ook dat hij de teleurstelling van Trump begreep... omdat het onderdeel van de afspraak binnen de NAVO eigenlijk is... dat Europa dient als een soort platform... voor Amerikaanse machtsprojectie in de wereld. Wat is die afspraak eigenlijk precies? Nou, die afspraak zou misschien van kracht kunnen zijn... op het moment dat je binnen het bondgenootschap vooraf...

een vorm kunnen krijgen in samenhang met de NAVO. Maar we hadden zelf als Europa het heft in handen moeten nemen. De NAVO als slaappil. Een beetje. Maar even dat verhaal dat jij noemt, dat was uit de pers. Dus dat die coalitie onder Britse leiding voor de straat van Ormoes... met stoom en kopend wagen bij elkaar is gegooid... omdat Trump toen... Er is geen coalitie, jongens. Sorry, maar die is er niet. Er is nagedacht over een coalitie... en volgens mij heeft de militaire planning nog niet eens echt plaatsgevonden.

Op zoek naar de nieuwe wereldorde. Dit is Boekestein en de Wijk. En dat programma is natuurlijk niet zonder Arjan Boekestein en Rob de Wijk. Mijn naam is Hugo Rijtsma. We praten met Thijs Reuten, portefeuillehouder buitenland en defensie... voor GroenLinks, BVDA en het Europese parlement. En we hebben net doorgenomen hoe het allemaal niet moet. Het tweede deel van dit programma is altijd het constructieve deel. Dan gaan we kijken hoe het wel moet. En als we dan dus constateren dat die veiligheidsgarantie voor Europa... nou, misschien dus inderdaad een paper tiger is... moeten we dan niet handelen alsof die er niet meer is? En hoe zou dat er dan uitzien?

Nee, nee, hoop is uit dezelfde kleur. Dus ik ben eigenlijk bang dat het niet zo is. Maar als dat niet zo is, dan zal de geschiedenis hartsover Mark oordelen. Zou het dan niet zo kunnen zijn dat die straat van Hormuz... uiteindelijk een zege is voor Europa? Omdat die Trump dwingt tot een vraag aan Europa... die hij niet ingewilligd gaat krijgen. Dat leidt tot een breuk. Dan moeten Europese leiders toch conclusies gaan trekken. Ze worden daardoor gedwongen.

Dit was het constructieve deel van de uitzending. Daarmee moeten we afronden, althans op de radio. Op de podcast gaan we langer door met luisteraarsvragen. Luistert u op de radio, dan verwijs ik naar boekestijnindewijk.nl of uw favoriete podcast app.

En dan heb ik hier Harold Motz. Misschien een simpele vraag, maar hij zegt uit het hart... waarom klagen wij niet harder terug tegen Amerika? Ook wat jij zegt Thijs, de financiële uitputting van Rusland... was een deel van de strategie die juist nu door Trump wordt doorbroken. Hij versterkt onze vijand in Oekraïne, die mogelijk duurder Europa in wil. Wie schreeuwt er terug? Wie vertelt dit verhaal? We mopperen een beetje tegen elkaar, maar wie spreekt dit uit richting Amerika? Dat zij gek geworden zijn.

Jefta Varwijk heeft hier ideeën over. Die zegt, jullie geven aan dat behalve de Baltische Staten... het Europese NAVO-gebied eigenlijk niet realistisch bedreigd kan worden. Nu met Trump de VS zo goed als uit de NAVO is... zouden Frankrijk en Engeland als de twee overgebleven nucleaire spelers... hun eigen troepen langs de Baltische grenzen moeten zetten...

en daarachter een aantal tactische kernwapens plaatsen. Als de Baltische Staten worden aangevallen... moet Rusland het opnemen tegen nucleair bewapende Franse en Engelse troepen. Ik snap van jullie dat een agressieve nucleaire houding erg gevaarlijk is... omdat de escalatie dan al snel in Armageddon eindigt. Maar zijn we niet al in die gevaarlijke situatie beland... met Trumpity Dumpty en Poetin die alleen harde macht begrijpen? Of wordt de afweging dan potentieel Armageddon... of de Baltische Staten offeren en kiest men dan...

Roland Mans zegt Rob en Arjan betogen vaak dat de EU nog geen supermacht is, weliswaar economisch van grote macht, maar de militaire macht is daarvoor te klein. Zou dat niet op slag kunnen veranderen met een door Europa geleide NAVO? Wordt die met Europese landen die zowel in de EU als de NAVO zitten als smeer- en bindmiddel niet de facto het Europese leger dat sommige politici ambiëren? Nee, want de NAVO heeft ook geen Europese leger.

Uiteindelijk gaat dit eindigen met een hoop geschreeuw van Trump. Hoe geweldig die is. Veel geschreeuw, maar geen wol. Dat is mijn analyse. Wat een positief scenario zou kunnen zijn... is dat de strijd gewoon definitief wordt gestaakt. Dat er een of andere afspraak komt met de Iraanse regering. Wat ook de Ayatollahs zullen zijn. Dus een regime change zit er op deze manier niet in. En dat...

dat we dan een klein beetje rust krijgen in het Midden-Oosten. Dat zou kunnen gebeuren, omdat men ziet... dat door die Azië-Medische oorlogsvoering... eigenlijk niemand een stap verder komt. En ik denk dat dat het positieve scenario zou kunnen zijn. Zowel Israël, die heeft zich vergalopeerd op...

Op Libanon, dat zie je ook heel duidelijk als je kijkt naar de afgelopen dagen wat Hezbollah heeft gedaan. Ja, dan is het toch een feit dat er gewoon tientallen raketten worden afgevuurd en drones worden afgevuurd. Zelfs een scudraket is afgevuurd de afgelopen dagen op Israëlische doelen.

Ja, dus de conclusie is feitelijk dat je niet veel verder komt... omdat alle partijen asymmetrisch reageren. En dat zou misschien naartoe kunnen leiden.

dat men probeert om toch tot een diplomatieke oplossing te komen. Maar het gevolg daarvan wel is, denk ik, dat als die Ayatollahs aan de macht blijven in Iran... dat ze uiteindelijk zullen gaan naar een kernwapen. Overigens kan dat wel stabiliserend werken. Want we weten natuurlijk ook dat dan het afschrikkingseven wordt hersteld. En we weten ook vanuit de geschiedenis dat de transitie van...

Het niet zijn van kernwapenstaat naar het wel zijn van kernwapenstaat. Die transitie is heel erg instabiel. En dat is natuurlijk ook de verklaring van de shit die we op dit ogenblik hebben in het Midden-Oosten. Maar op het moment dat er een kernwapen is ontstaat er een nieuwe situatie.

En ook misschien een nieuwe situatie voor Saudi-Arabië. Dat dan ook denkt, nou dat moeten wij ook maar een keer een bom. Zeker. En misschien Turkije ook wel. Dus dat zou inderdaad heel erg goed kunnen. Misschien nog even één punt uit die vraag van Stefan. Handelt Trump nou eigenlijk ad hoc? Nee, hij handelt op grond van intuïtie.

En die intuïtie is niet gegrond op ervaring in de internationale betrekking... maar die intuïtie is gegrond op ervaring in de vastgoedsector in New York. En dat is echt wat anders. Dus dat betekent dat hij handelt op een verkeerssoortintuïtie... die niet te maken heeft met internationale betrekkingen... en met hoe je met landen omgaat. Hij denkt dat hij nog steeds kennelijk... een of andere vastgoedmagnaat of projectontwikkelaar tegenover zich heeft... die tot een soort van...

Het kan zomaar zijn dat hij toch naar zich toe trekt... en dat er dan vervolgens enorme demonstraties gaan plaatsvinden. Ik weet het niet. Ik denk dat het zal meevallen met de grootschalige verkiezingsfraude. Want dat wordt wel redelijk gecontroleerd. Waar het niet mee valt is met de Russische inmenging in het geheel. Dat is helder, want dat is bijna geïnstitutionaliseerd in Hongarije.

Dat is één punt. En waarmee het ook niet meevalt is dat de kaart iedere keer wordt gespeeld door Orbaan van onveiligheid. Dus iedere keer worden er crisis gecreëerd waar tegen Orbaan het land moet gaan verdedigen. Maar die crisis organiseert hij zelf. Dat is typisch voor dit soort leiders en voor potentaten. Die zorgen er altijd voor dat onveiligheid ontstaat.