Carlos Alberto Sardenberg

Enfim, são países que estariam fora do circuito das grandes potências, que são basicamente Estados Unidos e China, e a Rússia ali por fora, e que os países de potência média procurassem restabelecer um sistema de regras entre eles. Por exemplo...

Na América do Norte, que tem o Canadá, Estados Unidos e México, tem um acordo comercial vigente entre Estados Unidos, Canadá e México. Um acordo comercial assinado pelos três governos. E o Trump simplesmente desmonta isso, impondo tarifas para o Canadá, impondo tarifas para o México, proibindo importações, proibindo exportações, etc.,

Então, ele dizia, qual é o caminho? Seria, por exemplo, uma associação entre o Canadá e o México.

de potências médias que pudesse, então, se entender. Então, o ponto principal dele, e sem esquecer que a Rússia também rompe as regras internacionais ao invadir a Ucrânia, ele falou que quando as potências principais começam a agir contra as regras globais, só resta às potências médias o caminho de procurar o entendimento próprio. E, nesse sentido, por exemplo...

puxando para o nosso lado, nesse sentido. Por exemplo, o acordo comercial entre Mercosul e União Europeia é uma coisa essencial, porque reúne justamente o que ele propõe, que são potências médias, países, alguns até potências mais fortes, como a França, como a Alemanha, por exemplo, a França que tem armas nucleares,

mas que são, do ponto de vista da situação atual, potências que seriam médias. Então, esse acordo, por exemplo, comercial entre o Brasil, entre o Mercosul e a União Europeia, faz parte dessa tendência nova, sugerida pelo primeiro-ministro do Canadá. Foi por isso que o discurso dele teve tanta repercussão, porque ele colocou o dedo no afinito, falou, olha, a ordem global que existia

tanto no aspecto de defesa quanto no aspecto comercial e econômico, está sendo rompida pelas políticas do Trump. Então, quem tem que fazer, vão procurar outro caminho e é isso que ele está sugerindo. Cássia. Carlos Alperto Sardenberg, muito obrigada pela análise. A gente volta a te ouvir mais tarde. Quer dizer, eu volto a ouvir, né? Nadé de Acalado estará com você no CBN Brasil. Até mais. Até logo mais. Até.

Linha Aberta, com Carlos Alberto Sardenberg. Bom dia, Carlos Alberto.

Olha, Cássio, eu queria dizer o seguinte. Primeiro que já se fala em mudança no sistema de fiscalização e regulamentação, regulação do sistema financeiro. O ministro Haddad, por exemplo, fala em transferir para o Banco Central a fiscalização dos fundos de investimento.

que hoje está na Comissão de Valores Mobiliários. Aliás, Comissão de Valores Mobiliários que tem um presidente indicado, que é o advogado Otto Lobo, que está sofrendo muitas críticas nos meios financeiros, na chamada Faria Lima, por exemplo, e nos meios financeiros, críticas à sua atuação em decisões anteriores da Comissão de Valores Mobiliários,

E aí fica essa discussão sobre as indicações políticas para agências reguladoras, tipo Comissão de Valores Imobiliários. O sistema de agências reguladoras é um sistema bom, mas ele pode ser avacalhado se você começa a fazer nomeações para essas agências, não de técnicos especializados nos assuntos em que terão que tratar,

mais indicações por composição política no Congresso, por exemplo. Indicações políticas para atender este ou aquele partido, ou esta ou aquela liderança política, e isso acaba fazendo com que as agências reguladoras, que deveriam ser independentes e técnicas, acabam tomando também decisões políticas. Isso é uma das causas

do problema, por exemplo, do Banco Master, uma das causas que chegou a essa situação. O sistema financeiro vai mudando ao longo do tempo e isso significa que as regras de fiscalização, as regras de regulamentação têm que mudar também, têm que ir se adaptando.

E no caso do Banco Master, a coisa sobrou também para o Supremo Tribunal Federal, mais especificamente para o ministro Dias Toffoli, que está sob cerrada crítica na imprensa brasileira, na imprensa independente brasileira, crítica nos editoriais.

nos artigos dos colunistas, e essa crítica tem a ver, de novo, com a política, quer dizer, com um banco que cresceu, um banco que fez uma série de negócios

não com base nas regras e na sua capacidade técnica, digamos assim, mas com base em boas relações políticas, boas relações no ambiente dos partidos, dos governadores, etc. Tanto que você vê que está envolvido, no caso, o governador do Distrito Federal, estão envolvidos políticos que se movimentam no Congresso Nacional, etc.

há uma interferência política e a interferência da política ruim, da má política, nas atuações do sistema financeiro, nas atuações de alguns bancos e de algumas instituições, o que exige, de novo, uma nova regulamentação. E tem o caso raro, o caso importante,

do ministro Dias Toffoli, que está tomando decisões esdrúfilas, estranhas e que atrapalham, na consequência prática, atrapalham a regulação, atrapalham a investigação. E aí a investigação da Polícia Federal

Aliás, a Associação dos Delegados da Polícia Federal já reclamou. E a questão é o que fazer numa situação como essa. O Supremo tem que ser defendido como instituição. A instituição Supremo, o Tribunal Federal, tem que ser defendido. Mas quando alguns dos seus membros cometem, tomam atuações tão estranhas como essa, tão personalistas como essa do ministro Dias Toffoli, o que se pode fazer? Tem um poder regulador externo? Tem uma regulação externa?

Então é o seguinte, ou o próprio Supremo resolve esse problema com alguma contenção interna, com alguma regra interna, ou então vai sobrar só uma coisa que alguns editoriais, o editorial do jornal Estado de São Paulo, por exemplo, de hoje já levanta, que é a interferência do Senado. Quer dizer, o Senado pode ser o órgão controlador do Supremo Tribunal Federal. E isso pode...