Charles Piller

for the benefits of the drug that are so subtle that in many cases people say it's imperceptible. So I'm not saying that no one should take these drugs. That's a decision that people should make with their physicians and with their family members. But what I'm saying is that people should not exaggerate the benefits. They should see that these potential benefits are very slight and the dangers are ever present.

for dementia or Alzheimer's. What have you learned through your research? That might be appropriate steps for them to take. When you say an early diagnosis, you mean someone who's beginning to see the very early signs of dementia, who at any age or at a normal, what they call the sporadic Alzheimer's age of maybe in 70s, usually from 65 to 85.

Niin. No, sanotaanko, että mielestäni Alzheimerin on seurannut samat asiat, joita näemme kaikenlaisiin eläimiin. Kaksi tärkeintä asiaa ovat se, että huolto ja huolto on joskus hyödyntäneet rauhassa. Joten suurin osa tutkimuksen ja kehityksen rahoituksista

drug discovery et cetera has outweighed the emphasis being placed on prevention and care and these are things that can make a big difference in a person's life and experience of the disease and also in trying to forestall the possible terrible effects of alzheimer's so let me put it this way living our best lives

good nutrition, exercise, controlling high blood pressure, controlling cholesterol levels, using your mind, reading, having good social relationships. These are all things that can forestall the worst effects of Alzheimer's if you're unfortunate to be someone who ends up getting the disease. There, in my view, is no

brain game or supplement or exercise regimen that will definitively stop a person from getting Alzheimer's. But we know that this combination of effects, things that pay dividends in our lives generally, can be extremely important in forestalling or preventing the worst effects of the disease. And so I would just say people should remember that they have some agency in their lives, and that's one factor.

Tiedot, jotka ovat sopimukset amyloidin hypoteesiin, jotka ovat mielestäni tärkeät asiat tekemään, mutta heidän ideoihinsa ei pitäisi vahvistaa ihmisiä tutkimaan muista tavoitteista ja löytämään yhdistelmiä, jotka voivat liittyä Alzheimerin ongelmalle.

Mutta mielestäni niitä, joita he käsittelevät, pitäisi käsitellä aikaisemmin ja aikaisemmin näiden anti-amyloidin drogien kanssa, jotka, kuten mainitsin, ovat mahdollisesti hyödyllisiä vaikutuksia, jos ne ovat erittäin suuret vaikutukset kognitiivisuuteen. Esimerkiksi vähentämään kognitiivisen vähentämisen ratkaisua, jota ihmiset voivat kokeilla. Mutta kun he käsittelevät ideaa,

giving these drugs to younger and younger people. I think people should be cautious in adopting that advice, particularly people who have no symptoms of cognitive decline, but may have evidence of amyloid and tau proteins in their brain.

Young people who have those symptoms, have those evidence of those proteins, might at some point be encouraged to take these drugs. And I think you need to proceed down that path with great caution because of the potential hazards associated with them.

Johanna, haluaisin kuitenkin kertoa, että uskon, että useimmat tietoiset eivät koskaan manipuloida kuvia, mutta vaikkapa pieniä tietoja, jotka tekevät sitä, voivat saada suuri vaikutus ajatteluun, mikä on se, mitä löysin työssäni. Ja sanoisin, että kyllä, kuvan manipulaatio on todennäköisesti melko yleistä.

Ja osa syystä siitä on se, että mielestäni tutkijat aina tulevat erittäin ymmärrettyä ideoista ja tavoitteista, että he jatkuvat jonkinlaista ristiriitaa, jossa he voivat tehdä pieni vaihtoehto kuvassa, jotta

ylittävät hyödyllisiä tuloksia tutkimuksesta ja näkevät, etteivät kukaan huomaa, että he tekevät oikeudenmukaisen muutoksen. He ajattelevat, että tämä on hyvä, koska olen erittäin ymmärrettyä tutkimuksen todellisuudesta ja tärkeästä tutkimuksesta. Tämän muutoksen jälkeen olen luonut mahdollisuuden saada uutta rahoituksia. Rahoituksia, joita tarvitsen tunnistaa valitettavasti tästä työtä.

Sitten seuraavassa tutustuksella he näkevät, että he eivät oikein saa niitä tarkoituksia, joita he haluavat ja tarvitsevat, jotta he voivat tarkastella hypoteesia, mutta he tietävät, että he ovat läheisiä. He vain tekevät muutamia muutoksia, jotta he voivat tarkastella kokemuksen hyvin. Näet, mihin minä menen tähän. Välittömästi menetään eteenpäin huolimatta ja huolimatta.

that then goes into the scientific record, skews thinking in the field, and in the case of the amyloid hypothesis, there have been many studies done that are above reproach, but many others that have been done that are based on doctored science, doctored data, that have pushed people in directions that suggest that the importance of this work is greater than it really is.

I think in the near term we're going to be faced with many dilemmas and conundrums in the Alzheimer's field. That said, I do have a lot of hope, in part because I think scientific ideas are opening up a bit. Perhaps I've had some small part in forcing the scientific community to take a good hard look in the mirror and ask themselves, how can we do this better? How can we approach our science with

both greater validity and greater open-mindedness. And I think that is beginning to take hold. Let me give you a couple of examples that I feel very interested in, seeing how they come out, and potentially they could be great developments in the field. One is an emphasis on

Alzheimerin infektiivinen hypoteesi. Tämä on se idea, että latenteet infektiit, kuten herpesvirus tai muu, voivat pysyä yli vuosina tai vuosina ja vaikuttaa ongelmiin, kuten inflemaatiin, jotka voivat liittyä tai edistää Alzheimerin infektiin.

People are studying these things ever more seriously. There's clinical trials going on right now to see if that idea might be one of great importance. I think within the next couple of years, we're going to see

some evidence to suggest whether it is or not so i'm very hopeful about that adding new information to the field that could be beneficial the other is glp-1 inhibitors these are the new seemingly magical drugs that are used for weight loss and for diabetes and now a raft of other ailments