Chris Cuomo
speaker
927 appearances
9 recordings
5 series
first heard Feb 2025
last heard 24 Jan
Chris Cuomo’s voice in public audio — every appearance, attributed to the second.
Trend
recordings per month · last 12 monthsRecordings per month over the last 12 months — 1 in all, peaking in Jan 2026 with 1.
Appearances
But you can amend the Constitution. Well, that's what I'm saying.
Das ist verrückt. I'm just saying there are plenty of states... That is a more generous assessment to people who believe in reproductive rights than the law had been on Roe v. Wade.
So, I mean... Late-term abortions are almost not a thing. They happen incredibly infrequently.
No, but I'm saying that statistically, the idea that we had to focus on late-term abortion was pure politics.
But what about human rights? What about natural rights that are bestowed by God that aren't supposed to be infringed on by men? Isn't one of those the control and sanctity of your own body?
I don't think that's, I mean, I'm not the Yale Law School graduate here, but I'm not, I would... They don't teach you about God-given rights in law school because that's... That's our founding document is God-given rights. But that's not a secular understanding. Okay.
The Constitution does not mention God. The Declaration of Independence does. Oh, sure, but that's not our operative document. The Constitution is. And our Constitution does not mention God. Nothing is predicated on God except the separation of church and state. We don't identify... So how are the rights in the Bill of Rights, how are the rights... Articulated. Explained.
As a function of the collection. Especially the Bill of Rights, which you just referred to, because they sent it out to the states and the states came back with their recommendations. We say they're God-given, but the problem with that is you live in a secular society. So what if somebody doesn't believe in God? Do they not have rights? Of course they do. Of course they do.
They're attached by the collective.
Hier ist, mit dem ich kämpfe. Unsere Jurisprudenz hat sich in die gegenseitige Richtung gewechselt als unsere Kultur. Unsere Kultur hat sich ein wenig mehr mit dem, was die Leute sprechen, interessiert. Das ist Kanzelkultur, sensorisch. Die Gesetzgebung hat sich geändert.
Wenn man sich an Szaplinski in der 1920er, 1940er-Jurisprudenz anschaut, sagten sie an der Supreme Court-Level, dass die Erste Amendment nicht für Tucker Carlson geschaffen wurde, um herauszufinden, wie man so dumm wie möglich zu Chris Cuomo sagen kann und sich davon verteidigen kann.
Und dann gab es das Wort-Fighting-Doktrin, das heißt, hey, Tucker Carlson kann auf Chris Cuomo aufstehen und etwas über seine Mutter sagen und erwarten, dass er nicht einen Schluck in den Nase bekommt. Und dann haben sie es noch mehr aufgewandelt. Und dann haben sie gesagt, naja, man kann nicht, äh, sagen, Feuer in einem kräftigen Theater.
Ja, man kann es wahrscheinlich unter der Supreme Court-Law. Es gibt einen neuen Test, ob es sinnvoll ist, Gewalt zu erzeugen. So they kept expanding the rights. So the First Amendment, jurisprudentially, from the Supreme Court, has been getting broader and broader. And I wonder if it has come with a culture cost.
And I don't like to look at Mike Tyson as any kind of philosophical basis, but he said once... Social Media has made people forget that sometimes what comes out of your mouth is going to get you punched in the face. That's right.
And I do wonder these days, maybe it's the angry old man in me coming out, but do you think we've gone too far in allowing things to be okay to be said, not as political thought, but as invective, as insults, and how people are allowed to treat each other now. And if I do anything about it, if you do anything about it, You're the one in trouble.
I saw something happen. People are going to get angry at me about this. But by the way, I think that as much as this is remarkable for people, I don't care about why people are interested in you and I talking to each other. I know it's part of the solution. And it doesn't matter.
People can listen to this and think everything that we both just said is completely a waste of the time that they spent watching it. I'm okay with that. Ich weiß immer noch, dass es ein Teil davon ist. Denn wenn wir zwei verschiedene Orte arbeiteten, hätten wir das niemals tun können. Und ein Teil davon, dass wir in diesen Orten arbeiteten, war, dass wir uns gegenseitig verteidigen.
Und du warst viel besser daran, als ich war, übrigens. Ich bin wirklich ein Arschloch, tief unten. Es ist nicht so tief. Aber was ich sage, ist, dass ich weiß, dass wir das nicht tun sollen. Und wir sind einige der Einzigen, die das tun. Und ich freue mich auf dich und respektiere dich dafür. Ich liege in einem Ort, an dem ich gerne in die Sommerzeit gehen würde. Und es gibt Maga-Hats überall.
Ein Mann in einem Maga-Hat ist ein wenig trank, ein wenig davon, und kommt mit jemandem rein, der keinen Maga-Hat hat. Und schließlich schmackt der Mann ohne den Maga-Hat den Mann auf den Kopf. Der Mann wird wütend und schmackt den Mann, der ihn auf den Kopf geschmackt hat.
Um, die Polizisten kommen, die Maga-Hack-Mann verabschieden, weil er den anderen Mann im Gesicht geschlagen hat und es waren all diese anderen Leute da. Und ich war going to talk about it on the show and didn't, because I realized that what I was going to say was not embracing of the law. aber für mich fühlte es sich so aus, als ob etwas richtig in der Situation wäre.
Showing 681–700 of 927 · page 35 of 47
← Previous
Next →