Christian Vlokstra

In zedenzaken is eigenlijk altijd de eerste vraag... is de verklaring van een aangever of een aangeester... in dit geval drie aangezers, is die betrouwbaar, ja of nee? Daarvan zegt de rechtbank in alle drie gevallen ja. En de beoordeling of een verklaring betrouwbaar is... dat kan uitgaan van die verklaring zelf, maar ook van andere bewijsmiddelen... die op zichzelf misschien niet zien op het strafbare feit... maar wel die betrouwbaarheid van die verklaring ondersteunen.

Daarnaast moet er sprake zijn van een tweede bewijsmiddel, het steunbewijs. In het steunbewijs kan alles inhouden, maar nu is het in zedenzaken wel zo... dat het steunbewijs... dat kan afgeleid zijn van die verklaring van die aangeefster. Heel simpel voorbeeld. Als...

de aangever of het slachtoffer verkracht is... en heel kort daarna heel emotioneel haar verhaal vertelt aan een derde... die ze dan op dat moment tegenkomt, een vriendin of wat dan ook... dan kan die waarneming van die vriendin... dat iemand heel emotioneel en verontwaardigd... en gekwest en misschien wel fysiek...

met fysiek letsel, dat hij dat heeft waargenomen... kan een steunbewijs opleveren voor die verklaring. Dus dat kan heel waardevol zijn? Dat kan heel waardevol zijn, maar dan moet die waarneming... wel kort na het feit plaats hebben gevonden. Daarnaast kan natuurlijk een tweebewijsmiddel liggen... in gewoon andere verklaringen van getuigen die iets gezien hebben... dan wel in medisch letsel wat vastgesteld is...

Maar je ziet in al die zedenzaken gaat het altijd om de vraag... dan zag je in de zaak Mark Basato ook. Eén, is de verklaring betrouwbaar? En zo ja, is er voldoende steunbewijs? Maar dat zijn twee gescheiden vragen... maar die grijpen ook wel een beetje op elkaar in. Want dat steunbewijs kan enerzijds een bewijsmiddel opleveren... maar ook de betrouwbaarheid van de verklaring van de aangegevenste steun. En wat je eigenlijk ziet, is dat in de zaak van Naomi...

Een schrijverskamp, om het zo maar te zeggen. Daar is de steun voor de verkrachting gevonden... in de verklaring van onder meer Ronnie Flex. Daar is vrijgesproken van de aanranding... omdat daar dus geen getuige bij was en geen bewijsmiddel was... die dat steunbewijs konden opleveren.

Hetzelfde geldt voor die aanhandeling in de zaak Jill... en in de zaak Ellen ten Damme. En dat is wel een zaak die erom ontspant, zeg maar. Daar wordt het steunbewijs gevonden in een verklaring van een getuige... die haar kort na het gebeuren met Ali B. heeft gezien... maar wel een dag of twee dagen daarna. En die heeft gezegd, ja, ze was down en ze kwam anders over... en later heeft ze mij ook het hele verhaal verteld.

Dat zit hem dan in de tijd dat we twee dagen daartussen hebben gezeten. Precies. Maar als ik heel eerlijk ben, als ik het vonnis goed gelezen heb... dat heb ik volgens mij wel... is het steunbewijs in deze zaak niet heel pittig. Het gaat eigenlijk steeds om een getuige, Ronnie Flex, die erbij is geweest... en een andere getuige die kort daarna iets waargenomen heeft... in het gedrag van het slachtoffer, Ellen Tandam in dit geval...

Nee, zeker. Het Openbaar Ministerie heeft ook wel een eerste aanleg aangevoerd... dat schakelbewijs moest worden gebruikt. En dat schakelbewijs kun je gebruiken op het moment dat je strafbare feiten hebt... die steeds volgens eenzelfde moos op randie plaatsvinden. Dat heeft de rechtbank afgewezen. Maar wat je in de rechtbank in het vonnis wel ziet... is dat de rechtbank in de strafmotivering ook wel een patroon ziet. En een patroon in het gedrag van de verdachte, in dit geval Ali B.,

Hoe komt het nou, even los van die veroordeling... maar als jij ernaar kijkt als journalist... tijdens de inhoudelijke behandeling van Ali B. in de eerste aanleg... was de sfeer al heel negatief. Bij Marco Borsato vond ik dat ook. Ja, maar bij Marco Borsato zag je toch meer discussie, vond je dat niet? Ook in de samenleving. Ik denk dat doordat het bij Marco Borsato om één slachtoffer ging... dat dat echt een groot verschil maakt...

Hij schoof heel veel van zich af. Het was heel defensief. Hij werd natuurlijk ook wel echt belaagd door de media. Kan je je nog herinneren dat hij van een bekeergarage naar boven liep... bij de rechtbank in Noord-Holland en Haarlem? Arambade. Vraagstel je je ook weer aan hem? Ben jij een seksueel roofdier? Ja, ben jij een seksueel roofdier?

Kijk, als je zo moet beginnen, dan werkt het niet. Je had natuurlijk kort daarvoor ook dat opeens Natasja Harlequin... die bij Show News deskundige was... Je werd als media-advocaat ingevlogen. Opeens als media-advocaat werd ingevlogen... waardoor het idee had, er wordt hier een soort van constructie gemaakt. We hebben er toen ook toch een pro forma over opgenomen...

Echt hebben ze te gieren om al die waanzin die zich daar rond had. En die rechtbank zat er een beetje stoïcijns naar te kijken... van wat is dit allemaal voor circus? En als ik me nog goed kan herinneren hoe hij zich op sitting presenteerde... Ja, was niet handig. Leverde er geen sympathie op. Maar ook in... Marco Passato daarentegen, eventjes qua vergelijk... Daar was natuurlijk ook wel kritiek op, dat hij dingen veel van zich afschoop. Ja.

Maar hij vertelde toch een verhaal, uiteindelijk. En zo zie je dus hoe belangrijk het is... hoe de verdachte zich presenteert ook bij een rechtbank. Even los van bewijs.

Hij vertelde een verhaal waar een deel van de mensen... wat wel invoelbaar was. Omdat hij een beetje vertelde hoe hij in die situatie was beland... en de context daarvan. En daar is natuurlijk ook heel veel kritiek op geweest, dat weet ik wel. Maar hij toonde zich opener over wat er gebeurd was uiteindelijk... dan Ali B. Even recapitulerend. Ali B. is gewend aan camera's.

Denk je dat ik daar gelijk in heb? Nou, ik denk dat je daar zeker gelijk in hebt. Zei ik dwingend, hè? Ja, je zei dwingend, ja. Maar wat hij ook deed, hij viel de aangeesters aan. Ja. En dat deed Marco Borsato niet. Minder. Nou, minder. Kijk, die viel meer die moeder van die aangeester aan. Maar Ali B. ging best wel met gestrekt benen erin tegen die aangeesters. En dat komt gewoon toch...

weinig sympathiek over. En los van het feit dat het een aantal zaken zijn... het zijn drie zaken, niet eentje. En hij had van tevoren gezegd... je mag alles zien en ik ga alles verklaren. Maar het hele beeld wat je ervan kreeg... was toch van... lelijk. Heel even, Chris. Op enig moment ging ook...

Michael Ruperty, de toenmalig advocaat van Rino Antaghi... die ging zich ook in deze kwestie mengen. En toen was het circus helemaal compleet. Ja, Rut Jager ging opeens op zitting tijdens die inhoudsbehandeling... zeggen, ja, ik ben benaderd door Ruperty... in de zaak Ellen Tondama gaat dan over... om te kijken of we niet tot een gesprek konden komen... samen met haar manager... om die verklaring misschien van tafel te krijgen... of te mediëten, of wat dan ook. Het is een hele rol geworden...

Ja, dan ging er een voetsoekertje weer af. Daarna zijn ze tweeën nog naar buiten gekomen in een persverklaring... waarbij Rupert heeft gezegd... ja, ik heb haar inderdaad benaderd door dat jager... dat is mijn oud-kantoorgenoot... maar ik heb zeker niet geprobeerd een verklaring van tafel te krijgen... of te intimideren of wat dan ook.

dat het achter de rug was van Bart Zwier, de advocaat van Ali B. Althans, hij wist er niet van. En anderzijds dat het de indruk wekte alsof Michael Ruperty... namens Ali B. probeerde Ellen ten Damme te intimideren. Daar is ook zelfs een tuchtzaak van gekomen.