Christopher Wollter

Det är väldigt enkelt i kombination med stegen, men det gör ont. Men i det finns också en otrolig ärlighet och sårbarhet. När man är den så är man i motsatsen till det isolerade tillståndet, det slutna tillståndet som vi beskrev förut.

Det första jag tänker är att bryta isolationen. Berätta hur det är. Och berätta för någon som inte dömer. För det är nummer ett. Det kan vara som vem som helst. Ja, men jag tänker så här.

Om du vet att det är någon som inte kommer döma så jättebra. Men som lyssnare ska jag då också säga att om man lyssnar, döm inte. Bara ta emot. Att hitta en psykolog. Hitta en präst. Hitta en... Ja, vad fan. Prova chattgruppet. Jag har det här med problemet. Se vad chatt säger. Det viktiga är att bryta isolationen. För det vet vi är... Det är första steget.

Diagnoskriterierna är intressanta för då är det ICD-11 som pratar om tvångsmässigt sexuellt beteende. Det är den europeiska diagnosbibeln. Som i alla beroenden eller tvångsmässiga beteenden så tar ICD-11 upp att det kokar ner till starka negativa konsekvenser.

Alltså att det är tvångsmässigt, det vill säga att man upprepar att man försöker sluta med beteendet och att det påverkar ditt liv starkt negativt. Alltså antingen känslomässigt, alltså på alla de kraftiga känslomässiga negativa konsekvenserna, relationsmässigt, att det förstör relationer.

Hälsomässigt, ekonomiskt, att man lägger ut mycket pengar på det, eller juridiskt. Och att detta har pågått minst under en sex månaders period, tror jag det är. Ytterligare ett kriterie är att du inte... Alltså, du kan inte få diagnosen om det är så att du har en bipolär sjukdom, eller att det är något annat som spelar in, eller mani, eller sådär.

Jag kan säga att det är en väldigt, som alla beroende sjukdomar ser, en väldigt demokratisk sjukdom. Just det. Därför att den slår rakt igenom. Alla samhällsklass. Alla. Alltså det är allt från CEOs till städare. Alltså det är det som drar rakt igenom.

Om man går in på DSM så finns det 11 kriterier som ITAP faktiskt använder sig av. Alltså 10 av de 11 använder sig ITAP av. Om du har uppfyllt 2 eller 3 då har du ett svagt beroende. Om du har 3 till 6 har du ett medelberoende. Om du är över 6 så har du ett starkt beroende.

Och det handlar om också eskalering, om beteendet eskalerar, om du märker att det eskalerar. Att du känner en craving, att du känner ett starkt sug efter det. Det intressanta med ICD-11 är ju att den tar inte upp just det där med att det där suget, den går med bara på konsekvenserna. Så ICD-11, alltså spelberoende är ju...

idag ett kliniskt beroende, men på förra ICD så var det på ett tvångsmässigt där sex beroende är idag. Jag är helt övertygad om att det kommer komma upp där, för att om du tittar på ITAP och DSM och tittar på kriterierna för substansberoende, så tickar sex beroende av exakt samma boxar. Jag tickade själv av nio, tror jag, av de elva.

Så det kan vara bra. Man kan också gå in på ett talskedjeprogram och titta, där finns det själv 40 frågor. Man kan skatta själv då? Ja, man kan söka på sexmissbruk eller sexberoende eller sex- och kärleksberoende och titta på vad man får upp. Där finns det också 40 frågor man kan titta på om man känner igen sig i det.

Sen finns det klinikerna. Jag har nämnt två av dem. DBK har hållit på i 25 år. Den var den äldsta i Europa som har jobbat med detta. Både för anhörigterapi och beroendeterapi. Det är det här som skiljer väldigt mycket. Eftersom det är kopplat till sex, skam och trauma så behövs den behandlingen för båda parter.

Men det jag skulle säga om hemligheter och lögner, för jag har fått frågan så här. Skulle du kunna komma och prata om, ja, om du vill föreläsa. Jag bara, ja, får se. Men jag började liksom forska lite på vad det gör. Hittade en snubbe som heter Michael Slapien, som är professor på Columbia University. Han har följt, jag vet inte om det var 50 000 personer. Det här är ganska ny forskning på vad hemligheter gör med oss. Och gissa vad...

Om du stannar en person på gatan, hur många tror ni bär på betydande hemligheter, minst en eller flera hemligheter?

De flesta? 9 av 10, jag vet inte. 97 procent. Och så kategoriserar han in dem här i 38 olika kategorier. Alltså lögnerna. Det är superspännande. Men det han kommer fram till är då genomsnittsmänniskan bär på 13 hemligheter varav 5 har hon eller han inte berättat för någon. Mm.

Och då börjar man gå till sig själv, vad har jag för hemligheter? Och det han kom fram till är två saker, eller många saker, men de två viktigaste som jag ser det är att det är inte det att vi bär på hemligheterna eller att vi aktivt ljuger, utan det är att vi ältar hemligheterna.

Att hjärnan ser det som ett oavslutat, det har inte fått en lösning, så den ältar och ältar och ältar. Och att det kan ta, sen finns det en annan som pratar om det här med kognitiv dissonans, hon heter Amy Edmondson på Harvard, som pratar om att det där kan ta upp skuggarbetet i att hålla fasaden, som det handlar ju om när man har så mycket lögner.

Ja, precis. Och upp till 50% av den kognitiva förmågan försvinner om du bär på massa saker som du försöker dölja. Och sedan, det mest intressanta tyckte jag var att när du då sätter de här personerna framför till exempel en backe, en person med lite hemligheter kontra en person med mycket hemligheter,

så upplever de den här backen helt olika. En uppförsbacke eller en nedförsbacke? En uppförsbacke. Den ena tycker att den är mycket, mycket brantare och mycket, mycket längre. Mycket, mycket jobbigare. Alltså att det är en tyngd i... Alltså att det är tyngden att bära hemligheterna. Men också om du då bara skriver ner eller berättar det här du inte vågar berätta för någon...

Direkt så ger det fysiologiska positiva vinster i form av att din puls går ner, syresättningen ökar, ditt immunförsvar ökar och din kognitiva förmåga ökar till upp mot 50%.