Danny Reweghs

min of meer uitschakelt, die die techniciteit niet aankunnen, waardoor Bellron Carglass zijn marktaandeel heeft kunnen opkrikken, zeker in dat topsegment, en daar dus een hogere marge kan genereren. Ja, een ruit is niet zomaar een ruit. Nee. Maar jij zegt dus ook, Bellron is wel in staat om die hogere schulden af te bouwen, dan blijft het financieel gezond.

Ja, dat groeiverhaal moet natuurlijk overeind blijven en dan is die schuldenlast geen echt probleem, maar dat moet natuurlijk wel gebeuren. Dan is er die capaciteit en dat is ook waarom Carlos Brito, de man vroeger de CEO van AB InBev, nu de CEO van Belron, mee aangetrokken is om die marge verder te optimaliseren, zodat die schulden versneld kunnen worden afgebouwd. Ja.

Een ander risico, misschien mogelijk voor Diederen, stelt dat Bellron naar de beurs komt en beleggers zijn vooral daarin geïnteresseerd, dat ze hun geld uit Diederhaal en in Bellron gaan beleggen. Is dat iets om rekening mee te houden? Dat is iets om mee rekening te houden. Vandaar misschien dat die korting nu wel extreem is. Op dit moment schatten we dat die ongeveer 40% het aandeel onder intrinsieke waarde noteert. Ja.

Dus zeker dat dat voor Engels-Saxische investeerders het alternatief wordt. Maar dat kan natuurlijk de waarde nog verder opkrikken. En dat zou dan toch wel een beetje kunnen compenseren. Maar het is ook aan Dieteren om die andere participaties verder te ontwikkelen. Eventueel komt er dan ook terug ruimte om nog nieuwe participaties op te nemen. Zodat Dieteren ook buiten het Belgron-verhaal voldoende aantrekkingskracht heeft bij investeerders.

Dus kortom, jij zegt wel een goede zaak voor Diteren te koeren ook. Ja, dit geeft dan de effectieve waarde. Nu werd dat vooral bepaald door die kapitaalrondes van hoeveel is Belron nu echt waard. En dat gaf dan een goede indicatie. Vanaf de beursnotering gaan we natuurlijk elke dag de waarde van Belron krijgen en zo een betere waarde kunnen kleven op Diteren. Oké.

Maar ze hebben ook een andere holding, Artemis, waar dus die 29,1% participatie in Puma in zat. Nu, die holding heeft heel veel schulden, want ze hebben onlangs nog een talentagentschap in Hollywood gekocht, CAA. En dat is natuurlijk iets heel... Dat is wel natuurlijk een heel dure aankoop. En moesten die schulden afgebouwd worden. En de familie had duidelijk op korte termijn niet zoveel vertrouwen in Puma. Hebben ze die...

Ja, relatief onbekend in de westerse wereld. Niet de name, als we dan zeggen wat daar allemaal onder zit. Want ja, die groep wil duidelijk internationaal gaan. We hebben daar een naam als Fila, een sportmerk. Misschien ook niet zo hip op dit moment. Jack Wolfskin, dat is wel wat beter, al wat meer waarde. En afgelopen jaar heeft men Salomon, een bekend merk in de skiwereld.

En Wilson, dan bekend in de tennissport, toegevoegd. En dit natuurlijk vonden zij een geweldig strategische opportuniteit om dan de referentie-aandeelhouder te worden van Puma. En als je kijkt naar wat Puma het afgelopen jaar heeft gepresteerd, financieel, operationeel, wat moeten we daarover onthouden?

Ja, ze zijn eigenlijk, zoals meer van de sector, door de perfecte storm gegaan. De at-leisure-tendens is over de hoogtepunt heen. Op een gegeven moment begon iedereen sneakers te dragen, ook op straatsportieve sportkledij. Dus ja, dat heeft een enorme boom gehad. Al die aandelen, Nike, Adidas, Puma, geweldig gestegen tot drie, vier jaar geleden.

Dan is het gaan keren, dus de groei nam af. En dan zijn er nog bijkomende elementen geweest. Zo voor Puma, dat ze niet de meest hippe collectie hadden. Dus dat jongeren toch wel afhaakten. En dan de geopolitieke situatie. China, waar de consument afhaakte, wat klassiek een groeimarkt was. En dan afgelopen jaar handelsbelemmeringen van Trump...

In de VS, ja, zeker een heel belangrijke markt. Zwakke dollar. En dat heeft toegeleid dat Puma op dit moment een verlieslatend bedrijf is. En dat wellicht ook in 2026 zal blijven. Ja. Nu, dat weerspiegelt zich in de koers. Als je kijkt over de afgelopen vijf jaar, staan we min of meer op een dieptepunt. Maar je hebt dan dat bot van Anta waar de koers wel op gereageerd heeft. Ja.

Maar daar is ook wel de nodige kanttekeningen bij te plaatsen. Het koersniveau nu en dan de reactie op dat bot. Wat moeten we daarover weten? In drie, vier jaar tijd is Puma vier vijfde van zijn beurswaarde verloren. Min 80 procent. En dus strategisch gezien, voor lange termijn, denken de Chinezen dat dit een goed moment is om toe te slaan. Natuurlijk, je moet dan de familie Pinot overtuigen...

...van een bot aan vaarde... ...en dat kon moeilijk die beurskoers zijn... ...want je hebt toch nog mensen als Mondo... ...die plant is toch het fenomeen... ...in de atletiek wereld... ...de man die het ene na het andere... ...record springt in het polstok springen... ...ja, dat heeft allemaal... ...toch nog waarde... ...ook al is je collectie en de marktomstandigheden... ...wat tegen... ...en dus waren zij bereid 35 euro... ...per aandeel te betalen... ...aan de familie Pinot...

En dat is een premie van 62% van die koers. Die is een extreem lage koers. Maar de markt heeft daar maar een 10% stijging op gereageerd. Omdat Anta meteen heeft gezegd, we gaan geen bot doen op alle aandelen. Dat zou op dit moment ook te veel geld vergen van de groep. Want ook Anta heeft dus al redelijk wat acquisities, wat overnames gedaan de voorbije jaren. Waardoor het toch ook een deftige schuldpositie heeft. Ja.

Gaat de sector terug bovenop komen? Er is meer concurrentie. Dekkers outdoor met de Hoka schoenen. Hop, dat zijn de new kids on the block. Dus ja, kan Puma nog terugkeren? Afwachten? Vraagteken? Pas herstel verwacht in 2027. Dus de markt zegt, bewijst het maar eerst. Wij wachten af. En zeggen ook, misschien op lange termijn is die 35 euro te verantwoorden. Maar op korte termijn zien we het niet.

Ja, dan is op donderdag het ECB-rentebesluit. Natuurlijk, de jongste maanden staat de Fed, de Federal Reserve, de Amerikaanse centrale bank, absoluut in de schijnwerpers. Met ook een man uit het Witte Huis die daar alle inspanning voor doet om dat zo te doen. En ja, dat je daar dan een enorme confrontatie ziet tussen de voorzitter, Powell, en de president, wat je in Europa dan toch niet hebt, met Lagarde en bijvoorbeeld Macron en Ursula. Ja, dus andere mensen.

Dus de ECB heeft ook veel eerder of doorgetrokken in het begin van 2025 met renteverlagingen, waar toen de FED heeft gepauzeerd en pas in het tweede jaar terug is gaan verlagen. Dus de ECB heeft eerder de zaken op orde gezet. De inflatie is onder controle, rond 2% in Europa. Dat is het ideale scenario volgens de Europese Centrale Bank. De economie is niet in elkaar geklapt. Er is geen recessie gekomen zoals gevreesd.

12 maanden geleden toen Trump met zijn Make America Great Again dacht oei, dat gaat Europa enorm onder te lijden hebben. Voor een stuk is dat zo. Maar onder meer Duitsland hebben gereageerd dan de overheid om expansieplannen te gaan doen. Dus op zich is 2025 en nu 2026 de toestand in Europa is niet geweldig positief.

Maar is ook niet zo negatief als gedacht. En dus op dit moment heeft de ECB misschien niet zoveel om handen. Kan het huidig beleid gewoon vasthouden. En dan was er een maand of twee geleden die uitspraak. De volgende beweging zou wel eens een rente verhogen kunnen zijn. Dat is denk ik nog veel te vroeg.

Om dat te zeggen. Maar eigenlijk gaf de ECB de boodschap, ja, voorlopig zien wij geen element om te zeggen van, kijk, de rente moet nog verder omlaag in Europa. Ja, dus meer renteduidelijkheid en daarnaast de Europese resultatenseizoen komt op stoom. Zijn er daar bepaalde bedrijven...