Dr. Andrea Love

speaker

239 appearances 2 recordings 2 series first heard Apr 2025 last heard May 2025

Dr. Andrea Love’s voice in public audio — every appearance, attributed to the second.

Trend

recordings per month · last 12 months

No recordings in the last 12 months.Older appearances are listed below; set an alert to hear about the next one.

Appearances

newest first · ▶ plays the moment

The Checkup with Doctor Mike · Are Everyday Chemicals ACTUALLY Harming Your Health · 7 May 2025 podcast

They don't regulate the safe thresholds, whereas conventional pesticides, 99.9% of the time, every single crop that is sampled, whether it's frozen, fresh, imported, grown domestically, are below all of the safety thresholds for whatever pesticide we're using.

Gute Frage. Also, diese non-monotonische Dosenreaktion ist etwas, das charakterisiert wurde, aber es ist nicht etwas, das eine legitime Bedeutung in den Chemikalien ist, über die Ailey spricht. Und speziell für einige dieser, die als Endokrin-verbreitende Chemikalien bezeichnet werden, weil Toxikologen die niedrigeren Grenzen studieren, richtig?

Das ist, wie wir Grenzen der Betrachtung an all diesen Assays haben. Wir wissen, was diese niedrigen Grenzen sind. Diese Sicherheitstrende werden beurteilt. Die Gesundheitsimpakte werden auch an den hohen Enden beurteilt. Es ist nicht so, dass wir sagen, dass wir es auf 10 Teile pro Millimeter entfernen.

Wir werden alles darunter ignorieren, weil es wahrscheinlich kein Problem ist, weil wir das höchst sensitivste analytische Chemie-Equipment auf der Welt haben. Wir können Dinge in Teilen pro Trillionen entdecken, was im Kontext von einem Sekunden in 31.700 Jahren ist. Die Dose-Exposuren sind also 100 % studiert.

Now, the studies that she's referencing are studies where they looked at things like BPA in petri dishes or in animal models. And none of those have actually been reproduced in humans whatsoever. There's actually no evidence of these sorts of chemicals that are being claimed to have this non-monotonic dose response in humans. And It's the exception, not the norm.

There are very few outliers of chemicals that might have this effect. But it's why toxicologists actually do really rigorous toxicology studies. So if we talk about something like BPA, for example, because that was brought up, and it's Es wird als ein Endokrin-Bedrohungs-Chemikal genannt, richtig?

Wenn Sie sich überlegen, wie Sie mit Ihrem Endokrin-System interführen könnten, muss die Substanz zum einen die Hormone ausdrücken, insofern, dass sie sich mit dem Hormon-Rezeptor verbindet und den physiologischen Effekt dieses Hormons erzeugt. Wenn wir also etwas wie BPA sprechen, wird es als ein Mimik von Estradiol genannt, richtig? Das bedeutet, es wird sich mit dem Estradiol-Rezeptor verbinden.

Estradiol ist die aktive Version von Estradiol in unserem Körper. Well, if you look at How similarly it binds to the estrogen receptor? Well, BPA binds 1,000 to 10,000 times more weekly than estradiol does to the estrogen receptor. So in order to actually exert an endocrine effect, it would have to outcompete estrogen.

So if it's binding 10,000 times more weekly than your natural hormone, that means you need to be literally blasted with BPA in order to actually experience some realistic effect. Und es gibt eigentlich keine menschliche Beweise, um das zu unterstützen. dieses leckere Wasser auf es, weißt du, was zu diesen Zellen passiert?

Sie explodieren, weil das ist, was zu Zellen passiert, wenn du pure Wasser auf sie trinkst. Aber das passiert nicht, wenn du pure Wasser trinkst, weil dein Körper viel komplexer ist als ein Petri-Disch. Also, wenn du tatsächlich die Daten in Menschen für BPA schaust, dann ist BPA tatsächlich schnell metabolisiert.

Es ist nicht in deinem Körper zu akkumulieren, um zu führen, dass es langfristige Effekte hat. Und so ist Endokrin-Entzündung ein echtes Phänomen, aber es wird von Menschen geoptert, die versuchen, Menschen über Chemikalien zu erschrecken, die tatsächlich keinen wirklichen Einfluss haben, die nicht tatsächlich einen Risiko für Ihre Gesundheit stellen.

Aber es gibt Dinge, die Endokrin-Entzündung-Chemikalien sind, richtig? or hormonal contraception is a legitimate endocrine disrupting chemical. It's an intentional one, right? It's being done so to interfere with your reproductive cycle for a desired outcome.

But things like parabens, which again also bind 10,000 times to 100,000 times more weekly to estrogen receptor than actual estradiol, BPA and these sorts of things, no one's being exposed to levels of these chemicals that would ever have an actual impact on their health. And it's kind of this like,

Epitome of like fear mongering and risk perception gap, which is this belief that is created by people who scare people about synthetic chemicals versus natural chemicals that cause them to unnecessarily fixate or fear. Aber wir haben Pseudopersistenz.

Aber das ist, wie du... Aber das ist, wie du... Weil das ist, was Menschen verursacht werden, leider. Nein, Chemikalien... Menschen werden jeden Tag zu tausenden Chemikalien verursacht. Ja, und dein Körper ist von tausenden Chemikalien hergestellt. Du sagst im Grunde, dass du all diese komplett disparaten Chemikalien nimmst, die komplett unterschiedliche Funktionalgruppen, Strukturen haben,

Dosage, exposure.

Yes, because what you can do is you can do a Petri dish study and you can douse themselves.

She thinks I'm a paid shill because I'm defending chemicals. I'm curious.

Ich denke, hier ist ein zentraler Teil der Pseudoscience, dass sie sagen, oh, well, synthetische Chemikalien sind schlecht und ich werde all diese verschiedenen Chemikalien auslösen. Aber du sagst, sie sind alle gut.

Du sagst, dass Menschen ausgeschlossen sind.

Showing 81–100 of 239 · page 5 of 12