Espen Henriksen

Å evaluere det som økonomer.

Hvorfor er dette godt kalt?

Fordi at unødvendig eiendom ble jo da også argumentert for at dette skulle være mer risikospredning.

Og det virker som på meg, nå synser vi et podcaststudio, men at modellen de hadde i bakhodet var litt som om du skulle kunne kjøpe, akkurat som vi kan jo kjøpe.

Det er jo dette med divisibilitet av...

en aksjeportfølje, vi har en global referanseindeks for noterte aksjer, da kan vi kjøpe den nøyaktige referanseindeksen.

Vi kan kjøpe akkurat det antall aksjer.

Mens for eiendom vil du jo ikke kunne gjøre det.

Du kan ikke bare kjøpe en slags 1% av alle eiendommer i verden.

Skal du kjøpe unotert eiendom, så må du nødvendigvis kjøpe store eierandeler i noen ting.

Og så hvis du da i tillegg nettopp på grunn av hvordan disse markedene fungerer, så er du nødt til å bygge opp masse lokal kompetanse, for ellers så kommer det til å bli lurt.

Så det tror jeg at gitt at de hadde mandat, så var det antagelig fornuftig å ha disse konsentrerte veddemålene i noen store byer, nettopp for å kunne få investert så mye kapital som de skulle.

Og det å ha den lokale kompetansen og bygge partnerskapene og så videre.

Men poenget da ble jo at her fikk vi da veldig konsentrerte veddemål.

Det har ikke vært en risikospreder, det har vært et konsentrert veddemål om noen store byer.

Det har da åpenbart stordriftsulemper.

Du ser at vi har veldig mange flere ansatte, mye, mye høyere kostnader per krone investert enn vi har for notert aksjer.

Og i tillegg er det da i lukkede markeder, hvor det ikke er den transparensen.

Hvis vi skulle ønske å gå ut av det, så ville vi ikke ha mulighet til å gjøre det.

Dessverre så gjør jeg det, dessverre gjør jeg det, og to poeng der, i forhold til type politisk risiko, så var det jo påfallende at han hadde kommet frem i disse epistene filene, så jeg tror han tok jo kontakt med Rød Larsen for å forsøke å få solgt noen aksjer i et eiendomsselskap.