Gabriel León

Publicarían todo bajo un solo nombre, un nombre ficticio, un matemático imaginario al que llamaron Nicholas Burbaki.

Nicholas Burbaki fue, en su momento, tomado por una persona real.

Tenía biografía, aparecía en conferencias, representado por algunos de los miembros del grupo, y publicó décadas de trabajo que influyó profundamente en la matemática del siglo XX.

El colectivo original incluyó algunos nombres que hoy son parte del canon de la disciplina.

La razón del seudónimo colectivo era filosófica.

Nadie quería que el ego de ningún miembro particular eclipsara el trabajo, porque la matemática, argumentaban, debería poder leerse sin saber quién la escribió.

Lo que importa es si es correcto.

Burbaki es distinto de todo lo que hemos visto hasta ahora.

No es fraude, no es experimento, es más bien una declaración sobre la naturaleza del conocimiento.

La verdad matemática no pertenece a quien la descubre, sino que simplemente existe, y el nombre del descubridor es casi una anécdota.

El problema es que esa declaración tiene un lado oscuro, porque hay contextos en que borrar el nombre no es un gesto filosófico, es, derechamente, una injusticia.

Porque todo lo que hemos visto hasta aquí son casos en los que alguien eligió poner un nombre incorrecto.

El gato, el software, Sokal, Burbaki.

En todos ellos hubo una decisión deliberada detrás.

Una gente que tomó la determinación de que el nombre visible no fuera el nombre real.

Pero hubo mujeres que hicieron ciencia real, que hicieron descubrimientos que cambiaron el mundo y cuyos nombres desaparecieron sin que nadie tomara ninguna decisión en particular.

Fue algo más bien difuso y más profundo que una decisión.

Fue algo sistemático, y los sistemas no necesitan villanos para producir injusticias.

Para entender lo que viene, conviene tener en mente una distinción.

Cuando Hertington añadió a Chester como coautor, nadie salió perjudicado.