Guillaume

Vous voyez ?

Donc le mec qui met 30 points par match, c'est parce que l'équipe en question où il est, elle a besoin de lui qu'elle mette 30 points par match.

Ou pareil d'ailleurs, laissons un peu de côté tout ce qui est points par match, assist, etc.

Donc ça marche pour ça, mais ça marche aussi pour les on-off.

Quand on va calculer un on-off, un différentiel avec et sans...

C'est un différentiel qui est dans un référentiel de l'équipe, et c'est relatif aux autres de l'équipe.

Or, là, l'exercice qu'on fait, c'est valable pour toute analyse en général, à mon avis, pour l'évaluation de valeur sportive en général, mais là, pour le MVP, surtout, on va dire, on essaie de savoir qui est meilleur

entre le meilleur, du meilleur, du meilleur, du meilleur, il y a ce côté où il ne faut, à mon avis, pas comparer seulement dans ce côté référentiel de l'équipe du joueur, mais relatif aux autres et relatif au reste de la NBA.

Et donc, concrètement, c'est là où, parfois, il y a des on-off qu'on va pouvoir un peu nuancer, il y a des points par match où, c'est vrai que, par exemple, un mec qui score deux points par match de plus ou trois points par match de plus que l'autre candidat, pour moi, ça ne veut pas dire forcément que le mec est meilleur.

Non, parce que là, on prend...

des évaluations qui sont intra-équipes.

Donc bref, il y a ce côté-ci, et pour le reformuler peut-être en français un peu plus simplement, et c'est un truc qui me tient à cœur, je pourrais y passer trois heures je pense, mais il y a un côté où c'est central, c'est primordial, la valeur

on ne la calcule pas relative à zéro.

Pour essayer encore une fois de reformuler, prenons l'exemple d'un scoreur à 30 points par match.

Bon, est-ce que quand ce score est absent, est-ce que quand ce joueur est absent, l'équipe va automatiquement marquer 30 points de moins quand ce mec n'est pas là ?

Bon bah non vous le savez bien en fait les tirs vont être répartis ailleurs et ça me fait penser à un exemple très très connu à l'époque de Cleary à Boston et en fait ce que je décris c'est là je suis en train de m'attaquer directement à la fameuse Ewing théorie qui est totalement mal comprise mais en même temps elle a été inventée par Bill Simmons donc...

Donc ok, mais la fameuse Ewing-théorie, c'est un peu ça.

C'est une compréhension qui est totalement mauvaise de ce qui se passe sur le terrain.

Mais l'exemple de Kyrie à Boston, c'était « Ah mais regardez, quand Kyrie, donc à la fin, en 2018, quand il était à Boston, et l'année où ça marche bien, l'année où il n'est pas blessé, mais le vestiaire à la fin, ça commence à être pas top et tout.

»