Hugo

Een hele belangrijke reden is voor de Amerikaanse militairen, en ik heb ook begrepen, ik zat laatst in zo'n videocall met een aantal lui waarvan ik denk, nou die kunnen er wel eens verstand van hebben, dat dit een belangrijk argument is voor de Amerikanen om te zeggen, kijk een beetje uit met wat je doet met Groenland, want als we dit verliezen, dan zijn we de sigaar.

Nou, dus ja, ik denk dat het antwoord van Walter op de vraag van Walter Maas... wat een hele goede vraag is, ik denk dat dat dus inderdaad zo is. En dat als je het ergens van moet hebben, dan moet je het hebben van de militairen... die zeggen van ja, de gevolgen hiervan zijn groot te groot. Dus een goed advies kunnen ze geven, maar kunnen ze ook weigeren? Want dat vraagt Walter. Nee, dat kunnen ze niet weigeren. En daar zit dus het grote probleem.

Ja, maar het geldt hier allemaal niet. Dit is gewoon, weet je, het is echt iets anders. Het is buitenlands beleid. Het is buitenlands beleid. Het heeft niks te maken met de operatiele inzet van de KF. Wat je tot nu toe hebt genoemd, dat is operatie. Kijk, er zit nog één ander punt bij. En dat wordt ook vaak over het hoofd gezien. Het is onwaarschijnlijk duur om de Amerikaanse troepen terug te trekken. Dat hebben we gezien ook met Afghanistan. Je kunt eigenlijk gewoon beter, dat geldt voor meer landen...

De troep daar laten staan. Al die dure spullen die je hebt aangekocht kun je beter laten staan. Onklaar maken. Tijdens de eerste regeerperiode van Trump speelde het ook. Toen heeft Trump ook gezegd van ja haal alles maar weg. Laten we eens even gaan kijken hoe zouden we dat kunnen doen. Het bleek zo waarschijnlijk duur om 80.000 militairen terug te halen. Dat ze hebben gezegd nou laat maar zitten.

Ja, nee, dat klopt ook al. En het mag dus wel op een aantal gebieden. We hebben een genocide-verdrag. Als er genocide is gepleegd, dan mag het. Dan mag je ingrijpen. We hebben de responsibility to protect. Volgens mij is dat nog nooit echt ingeroepen. Maar de responsibility to protect betekent dat wanneer een leider zich totaal misdraagt naar zijn eigen bevolking toe, even heel simpel gezegd, dan mag je ook ingrijpen. Maar er moet altijd wel een...

een resolutie aan te gosselen liggen van de Veiligheidsraad, van de VN. Nou, de Veiligheidsraad ligt op z'n gat. Dus daar hebben we niet zo gek veel aan. Dus ingrijpen is lastig.

Omdat het gewoon militair heel erg lastig is om uit te voeren. Het moet bijna altijd gebeuren als je een leider eruit wil halen met een speciale operatie. Nou, die mislukt in 50% van de gevallen. Als ik goed ben geïnformeerd, misschien is die inmiddels wel beter op. Misschien ook wel slechter geworden, dat weet ik niet. Maar dat waren...

de cijfers die ik kende, realiseer je dat Venezuela ook bijna mislukt is. Er is bijna een helikopter die is onder vuur genomen, die stortte niet neer. En op miraculeuze wijze heeft de commandant die dat deel van de missie heeft z'n taak kunnen volbrengen. Maar dat had net zo goed fout kunnen gaan. Dus iedere keer gaan dit soort dingen wel of fout of bijna fout gebeuren.

En in een heel groot aantal gevallen is het echt door oogdoelen naad gegaan. Dus ja, ik ben ook niet zo'n geweldig voorstander van dit soort operaties. Omdat ze moeilijk zijn uit te voeren.

Maar nog even over het internationale recht. Kijk, dat internationale recht blijft ontzettend belangrijk. Dat een aantal lui zich er niet aan wil houden tot je dienst. Maar dat wil nog niet zeggen dat daarmee het internationale recht overbodig is geworden. Het internationale recht, dat beschermt de zwakkeren.

Dat is ook het recht beschermd, ook door de bank genomen, de zwakkeren in een land. Als je het nationale recht zou afschaffen, dan gaat iedereen door het rode stoplicht lopen. Iedereen begint elkaar dood te schieten en dan krijg je allergie en chaos. Dat is in de internationale betrekkingen niet veel anders. Dat internationale recht zorgt ervoor dat de orde...

enigszins bewaard kan blijven. Dat landen ergens op kunnen terugvallen om te zeggen, dat mag wel of dat mag niet. En je moet dus ontzettend uitkijken met een discussie over het discussie stellen van het internationale recht, omdat het op dit ogenblik toch niet goed functioneert. Als je dat gaat doen, dan draag je ook bij tot allergie en chaos in de wereld.

Er wordt nooit geroepen om... Meer geld voor de reclassering. Bijvoorbeeld, niemand doet dat. Dat is een goed voorbeeld, Hugo. Dat vraagt niemand. Het is een logisch iets dat je dan gaat vragen om meer repressie en om meer ingrijpen. Dat is logisch. Maar dat wil nog niet zeggen dat je het internationale recht...

als achterhaald kan zien in de huidige situatie. Ik bedoel, het is ook niet zo dat als iemand door het rode stoplicht rijdt, dat de functie van het rode stoplicht eigenlijk overbodig is geworden en dat je het rode stoplicht of het verkeerslicht in de algemene zin gaat afschaffen. Dat doe je natuurlijk gewoon niet.

Het internationale recht, net zoals het nationale recht... dat is net zo sterk als degene die zich eraan willen houden. En er komt wat dat betreft misschien ooit wel weer zekerheid... dat landen zich wel bereid zijn, of leiders zich wel bereid zijn... om zich eraan te houden.

Wat veel mensen niet begrijpen... en dat zie ik nog steeds gebeuren in bepaalde politieke kringen... die heel erg eurosceptisch zijn... is dat je alleen door samenwerken... je economie en je veiligheid kan waveren. Anders is het gewoon onmogelijk. Dus in die rauwe wereld van die grote geopolitieke spelers... Amerika, Rusland, China...

is het zo dat je inderdaad wordt aangepakt. En jij bent eigenlijk gewoon een soort verworden tot een soort speelbal... waar iedereen tegenaan kan schoppen. Maar wat nog belangrijker is... deze landen hebben er helemaal niet zo veel belang bij dat wij arm worden...

Ze hebben er veel belang bij dat we politiek geen vaas kunnen maken. En onze belangen niet kunnen verdedigen. Want ze hebben wel die Europese markt nodig als assetmarkt. En ze hebben er weinig belang bij dat Europa totaal aan de grond komt te zitten. En net zo arm wordt als Noord-Korea bij wijze van spreken. Want dan hebben ze die assetmarkt niet meer. Dus ze hebben er een enorme belang bij dat Europa toch nog veilig en welvarend blijft. Maar...

Maar ze hebben er ook een enorm belang bij dat het politiek geen geopolitieke speler wordt. Internationaal. En dat betekent uiteindelijk dat je je belangen gewoon niet kunt verdedigen op het wereldkaneel. Waardoor het toch gebeurt wat deze mensen misschien wel willen voorkomen. Namelijk dat je veiligheid en welvaart compleet onderuit wordt geschoffeld. Daar zit denk ik het geweldige probleem in.

En dan gebeurt er inderdaad precies wat de vragensteller Arnold van Veen stelt. Ja, dan wordt alles duurder. En dan verarm je uiteindelijk toch. En ja, je moet toch gewoon meedoen in dat machtspolitieke spel op dit ogenblik. En de Europese Unie, die zal dat moeten. En wat daar ook nog een keer bij zit...