Isabelle Bordry

Après, Google a développé ses propres puces en interne.

Oui, bien sûr.

Après, il faut effectivement regarder tous les modèles.

Après, il y a des sujets de conflit d'intérêts.

Après, le sujet, c'est un peu ce qui avait été dit il y a six mois, c'est-à-dire cette capacité d'OpenAI à investir des milliards chez des partenaires qui réinvestissent après chez OpenAI.

Ces investissements qui se croisent avec OpenAI au milieu...

qui pouvait laisser penser un peu à une pyramide de Ponzi.

Je pense qu'il va être plus intéressé dans l'actionnariat d'OpenAI que celui de Cerebras.

Il n'est pas actionnaire d'OpenAI.

C'est vrai.

Mais il doit avoir quand même des succès significatifs.

Ce qui pose question, parce que tu le relevais tout à l'heure, cette femme a, il y a six mois, levé 2 milliards de dollars sur une valorisation de 10 ou de 12 milliards de dollars avec des investisseurs de premier plan, André Sanorovitz qui avait porté le fonds.

En fait, c'est un business de people.

C'est un business de financement parce qu'il faut acheter les fameuses puces dont on parlait tout à l'heure et les infrastructures nécessaires, mais c'est surtout un business de people.

Ce qui est effectivement surprenant, c'est la capacité de lever 2 milliards de dollars et de perdre, 6 mois après, deux personnes absolument clés.

Je ne connais pas les contrats, mais c'est effectivement assez perturbant parce que je n'imagine pas qu'un Andersen-Eurovitch n'ait pas imposé des clauses extrêmement strictes

aux employés de cette fameuse société dans laquelle ils mettaient 2 milliards de dollars.

Absolument.

Ils ont beaucoup publié, notamment un, et je suis allée regarder sur Google Scholar tout à l'heure les publications.

Et c'est absolument fascinant parce que ce sont des gens qui publient et qui sont ensuite immédiatement cités un nombre de fois sur Google Scholar.