Isabelle Bordry

Vous pouvez tout de suite voir le nombre de fois sur lesquels ils sont cités.

Ce dernier papier qui explique comment on peut, avec des hyper-paraméteurs, être plus performant et gagner en efficacité a été cité 40 000 fois.

C'est effectivement des personnalités extrêmement pointues.

Et François, vous disiez tout à l'heure qu'OpenAI continuait à innover.

Je pense qu'OpenAI est dans une situation très difficile.

Je ne sais pas si vous avez testé Gemini 3.

On a beaucoup, beaucoup critiqué Google ces derniers 18 mois en disant que Google perd des parts de marché et n'avait pas suffisamment investi sur une IA.

Gemini 3 balaye tous les autres, et notamment ChatGPT en termes de pertinence.

En termes de résultats et de pertinence, quand vous le testez sur des choses, des problèmes mathématiques, du code, moi qui suis beaucoup entourée d'ingénieurs,

La différence est absolument... Et impressionnante.

Et impressionnante.

Et donc, je crois qu'il y a une espèce de prise de conscience côté Panea sur la qualité des talents.

Oui, c'est ça.

Je pense qu'OpenAI est en danger et il ne faudrait pas, pour ceux qui se souviennent des années 2000, qu'OpenAI soit le Netscape du moment.

C'est-à-dire la société absolument qui émerge quasi de rien, qui devient l'OS absolument leader et puis qui tout d'un coup disparaît parce qu'il y a des gros qui investissent et qui sont capables tout d'un coup d'avoir des produits absolument prodigieux.

Pardon, effectivement, la question que ça pose, c'est pourquoi ils reviennent vers OpenAI s'ils l'ont quitté avec tant de fracas ?

Et c'est peut-être aussi la nécessité de travailler avec des superpuissances de calcul.

Et est-ce que, même si 2 milliards de dollars, c'est absolument énorme, est-ce que c'est suffisant pour pouvoir courir dans la cour des grands ?

Et effectivement, je suis d'accord avec Frédéric, ce ne sont pas forcément... Alors oui, les salaires sont absolument énormes, mais ce sont des gens qui veulent changer le monde.

Oui, oui.