Jennifer Mol

Jennifer, de meer ervaren collega's gebruiken dus veel minder AI. Denken ze dat ze het niet nodig hebben? Vinden ze het eng? Ik denk dat het voornamelijk is dat ze ervan overtuigd zijn... dat ze het minder nodig hebben. Het is ook zo dat AI op dit moment... vooral de taken van de meer juniorlaag overneemt. Dus bijvoorbeeld het doorzoeken van wetteksten... of jurisprudentie uitzoeken. Alleen experts waarschuwen er wel voor, want zij zeggen...

Op een gegeven moment moeten natuurlijk die meer senior medewerkers wel leiding gaan geven aan mensen die veel AI gebruiken. Dus het is wel goed als zij weten wat AI precies inhoudt, er toch mee werken. En daardoor ook weten hoe ze die strategie moeten uitstippelen. Dus ze willen toch graag dat ook die medewerkers met AI gaan werken.

Maar er zijn ook verschillende advocaten bericht vanwege fout gebruikt. Dus AI is ook niet alleen maar zaligmakend. Het klopt inderdaad dat er ook AI verkeerd wordt gebruikt door advocaten... en dat dat ook nu veelvuldig in het nieuws is. Maar het gaat nu vooral om de grotere kantoren, de grote Zuidas-kantoren...

En daarbij is het zo dat er toch wel heel goed over na wordt gedacht... hoe gaan we AI inzetten, voor welke taken al wel en voor welke taken niet. Dus daar is het iets minder snel zo... dat iemand gewoon volledig een hele pleitnota met AI schrijft. Of dat is in ieder geval helemaal niet de bedoeling. Maar echt puur kijken naar die strategie met AI... en het inzetten voor de vlakken waarop het al wel veilig kan... dat is wel iets wat de grote kantoren nu erg stimuleren. Ook om hun concurrentievoordeel te behouden...

Omdat je wel ziet dat klanten zelf ook steeds meer met AI gaan doen. Dus als jij dan dat voordeel niet inloopt, dan verlies je ook je concurrentiepositie. Oké, dus wel gebruik van maken, maar wel op de goede manier. Wat voor voorbeelden kwam jij tegen van hoe bedrijven dat willen afdwingen?

Bij Accenture is er bijvoorbeeld gezegd dat een promotie er niet in zit... op het moment dat je niet voldoende met AI werkt. Dus zij houden echt bij hoeveel wordt er ingelogd... welke medewerker besteedt hoeveel tijd op en aan AI. En eigenlijk op basis daarvan wordt dus bepaald... of iemand ook kan doorstromen binnen het bedrijf. En bij NN is het zo dat van het bestuur... een deel van de variabele beloning die zij krijgen... afhangt van of zij wel of niet...

met IT-systemen aan de slag gaan en AI succesvol inzetten. Dus daarbij zie je dat de beloning ook daadwerkelijk afhangt... van het gebruik van AI. En zeer recent heeft de Amerikaanse PwC-topman ook gezegd... dat partners die AI niet omarmen... eigenlijk geen toekomst hebben binnen het bedrijf. Dus zo zie je wel dat de grote kantoren het echt steeds serieuzer nemen... dat alle werknemers met AI gaan werken. En zie je ook bij kantoren dat ze...

toch wat vrijblijvender proberen te stimuleren? Ja, zeker. Deloitte is bijvoorbeeld een van de bedrijven die zegt... wij zetten heel erg in op cursussen en dat is voldoende. En we zien al dat de adoptiegraad steeds hoger wordt. Maar experts zetten daar toch wel echt hun vraagtekens bij. Die verwachten dat er toch nog ook wel veel meer bedrijven zullen zijn... die uiteindelijk zullen zeggen dat cursussen niet genoeg zijn... dat een vrijblijvend karakter onvoldoende is... en die dus ook uiteindelijk naar een bepaald beloningssysteem toe zullen gaan.

Hebben we enig idee hoeveel mensen gebruik maken van AI op het werk? Uit onderzoek van PwC blijkt dat eind vorig jaar... zo'n 44 procent van de Nederlandse werknemers... in de afgelopen twaalf maanden AI had gebruikt bij het werk. Daarbij blijven we wel echt achter bij andere Europese landen. En meer specifiek over de Zuidas zijn die cijfers er niet. Maar bijvoorbeeld EY houdt het wel bij voor de eigen medewerkers. Die zeggen, nou hè, in een jaar tijd...

zijn we ervan gegaan dat er 30% van de medewerkers met AI werkte... naar zo'n 80%, maar of in die 80% ook echt die bovenste laag... van die senior medewerkers zitten, dat is onbekend. En heeft EY een harde methode gebruikt of vriendelijke? Nee, EY heeft het tot nu toe bij de cursussen gehouden. Dank je wel. Dank je.

Voordat we aan de uitspraak toekomen, eerst, hoe zat het ook alweer in de zaak Nexperia? Sinds eind september vorig jaar is er een hoop te doen rondom Nexperia. Dat komt eigenlijk omdat op dat moment minister Karremans ingreep en de facto de leiding overnam over het bedrijf. Dat deed hij omdat hij bang was dat kennis en kunde zou weglekken naar China.

Een dag na het ingrijpen van de minister... vond er ook een zaak plaats bij de ondernemingskamer. Dat is de Amsterdamse bedrijvenrechter. En daar werd eigenlijk gezegd... het klopt dat er sprake is van vermeend wanbeleid binnen het bedrijf. En toen zijn er een aantal maatregelen getroffen. Zo is bijvoorbeeld de CEO op afstand gezet... en zijn de aandelen in beheer gebracht bij een onafhankelijk advocaat.

En eigenlijk vanaf dat moment is er sprake van een hoog opgelopen ruzie tussen Peking en Den Haag. En is ook de productieketen van het bedrijf verstoord. Omdat export vanuit China eigenlijk is stilgelegd. Je hoort onze redacteur Jennifer Mol, die al vanaf het begin van de rel schrijft over zaken rondom Nexperia.

De ondernemingskamer heeft besloten dat alle maatregelen die zij eerder heeft getroffen, dus bijvoorbeeld het op afstand zetten van de CEO, die ook al Mr. Wing wordt genoemd, dat dat van kracht blijft. En daarnaast wordt er een onderzoek ingesteld naar het vermeende wanbeleid binnen het bedrijf. Zo'n onderzoek kan al snel zes maanden duren, heeft de rechter ook gezegd. Dus eigenlijk is hiermee de situatie ontstaan dat het bedrijf nog steeds onder de greep van de rechter moet functioneren en dat dat ook nog wel een tijdje zo zal blijven.

Ja, en we gaan nou niet die hele kwestie herhalen... maar het komt dus in het kort op neer dat wanbeleid zou gaan over Nexperia... wat een ander bedrijf van hem zou hebben gesteund... op een manier die niet behoorlijk is. Ja, hij zou bepaalde dochterondernemingen die onder hem vallen... hebben bevoordeeld met geld vanuit Nexperia... in plaats van dat hij daar bij het belang van Nexperia voorop had staan. Maar dat is één van de aspecten. Het is een vrij brede zaak. Dus er speelden heel veel dingen waar mensen hun vraagtekens bij hadden.

Oké, maar wie moet dan nu dat onderzoek gaan uitvoeren? Want ik kan me voorstellen dat dat nogal gevoelig ligt... en dat ook beide partijen dan zeggen van... ja, is dit nou wel de persoon die we willen dat dat gaat doen? De rechter heeft inderdaad gezegd dat het een hele complexe zaak is. Dus daarom gaan ze ook twee partijen aanstellen. Wie die partijen precies zijn, dat is nog onduidelijk. Omdat het zo'n complex en belangrijk dossier is... kan je je voorstellen dat daar ook wel even goed over nagedacht moet worden... wie die functie krijgt.

Zo gaat het natuurlijk wel vaker bij de ondernemingskamer. Er wordt eerst ingegrepen uit angst dat zo'n situatie langer voortduurt... als hij daadwerkelijk speelt. En pas daarna kan je ook goed onderzoeken wat er nou precies is gebeurd... als de persoon die aan de touwtjes trekt of waarvan vermeend wordt... dat hij enorm aan de touwtjes trok, buitenspel zet. Want anders kan zo iemand natuurlijk ook invloed hebben op het onderzoek.

Oké, dat klinkt dan misschien ook wel weer logisch inderdaad. Hebben de Chinezen hierop gereageerd? Want ja, die hebben nu deze rechtszaak verloren. Via hun advocaten hebben ze inderdaad een reactie gegeven. Ze geven aan dat ze het vonnis betreuren wat er nu ligt... en dat ze ook wel via alle beschikbare juridische middelen... nog hun best zullen doen voor het herstel... van de volledige aandeelhoudersrechten. Maar of dit ze tegenhoudt om in gesprek te gaan... over het hervatten van de productieketen, et cetera... dat is niet bekend.

Nou, rustig zullen ze het niet hebben, want ze hebben dus veel zorgen... over de productieketen en over of het bedrijf hier wel goed uit gaat komen. Want als dit natuurlijk langer zo blijft, dan zijn er ook klanten... die op een gegeven moment geen contracten meer aan willen gaan... omdat ze bang zijn dat de chips gewoon niet geleverd worden. Maar ze zeggen wel, we zitten nu in rustiger vaarwater... in de zin van, je weet gewoon, deze maatregelen duren nog even... er is ook een tijdelijk bestuurder aangesteld, die zit er ook nog even... dus die kan nu wel verandering gaan doorvoeren als hij dat wil.

Ja, zeker. En dat is ook de oproep die Cosette van Uggelen... dat is dan de persoon die nu de aandelen in beheer heeft... en de tijdelijk bestuurder tijdens de eerdere rechtszitting... hebben gedaan aan Winkteg. We willen heel graag met jullie praten over hoe we dit kunnen oplossen. En Winkteg heeft op dat moment gezegd... we gaan niet met jullie aan tafel zolang wij niet aan het hoofd staan van Nexperia. Maar ja, of ze dan nu daadwerkelijk het hele bedrijf als een soort kaars laten uitdoven... of dat ze toch wel met elkaar aan tafel gaan, dat is nog even afwachten.