Kalle Moene

Og overraskende nok for mange, så er det skatteprosentet, altså økningen i skatten, som vil være på 6-10 prosentpoeng.

Det vil si at hvis de hadde en skatt på 40, så fikk de da 46 prosent skatt i stedet for hvis de hadde en skatt på 60, så får de.

Riktig.

Det vil være en moralfilosofisk betraktning som vil legge bak dette.

Det er ikke noe sånn at all inntekt som er over rikdomsgrensen nødvendigvis skal tas fra dem, men det vil være et annet objekt for skattlegging enn for eksempel inntekt som ligger midt på i inntektsforderingen.

Du kan tenke deg at den gruppen av inntektsmottakere som ligger i midten, middelklassen, at de har ikke noe spesielt ansvar for å avskaffe fattigdommen i eget land.

Husk at mange i utviklingslandet har nesten ikke middelklass.

Så i utviklingslandet er det typisk å polarisere inntektsfordelingen mellom de rike og

som er under 10 prosent, og så det store majoriteten som ofte er fattige.

Men i europeiske land og i vestlige land er det en ganske stor middelklasse.

Og det vil være en naturlig måte å tenke hvordan progressiviteten i skattesystemet skal være, det at du skiller mellom de fattige middelklassen og de superrike.

Og da kan du prøve ut forskjellige rikdomsgrenser.

Men det er også interessant å se på å definere rikdom ikke bare ved inntekt, men ved formue.

Det er helt riktig.

Det er en mye større grad av ulikhet rent i formue enn rent i inntekt.

Formue har jo lenge vært en slags rikdomsgrense, liksom i de

De aller rikeste konkurrerer jo å komme over liksom, de kaller det ikke rikdomsgrensen, men å komme over en grense som kommer på Forbes-indekset over de aller rikeste.

Det vil være en lokal parallell.

Altså kapital har veldig gode tall.

De legger veldig...