Kalle Moene

Andre ting, som for eksempel velferdsstat, arbeidsløshus, trygg, disse tingene som ofte har vært litt negativ i innovasjonsmiljøet, de har bidratt omvendt til at innovasjonene har vært store og viktige, også i bånd av inntektsfordelingen.

Jeg er veldig enig.

Vi må liksom passe på at det må være sånn at det er mulig å være i grunn av sånn at den ikke skatter fra første kronen legger seg opp i et nytt selskap.

Men det er det spesialiserte ordninger som kan ta seg av.

En trenger ikke ha en generell bortfall av formueskatt for å få det til.

Her er det litt at den skyver grunnerne foran seg for å redde de som

forlengs det langt over det som kan associeres med å være grønner.

Så derfor er det viktig å ha spesifikke løsninger for det konkrete problemet det kan være, at det er først syv onde år før de syv gode årene kommer for en grønner.

Dette vil du se mye mer etter hvert som

kunstig intelligens kommer inn, at det er mange som vil leke seg med disse tingene.

Du så det når IT-revolusjonen var tidlig, at det var mange gründere på jenterommene som fikk dette til, og som krevde en eller annen

krevde ordninger som gjorde at de fortsatt kunne få mat på bordet mens de holdt på med disse tingene.

Og som jenter med kjølinger sier, jeg må ikke tro at grunner er det, det er liksom 100% vellykket.

Det er mye mer 50-50, eller kanskje 70% ikke lykkes, og 30% lykkes, noe sånt, med det de prøver å få til.

Så derfor er det behov for noen forsikring her i disse ordningene.

Og ideologien merter at du må ha

at de har skattelete for alle rike for å få dette til, det er mot sin hensikt, tror jeg.

Det skaper du ordninger som ikke er gode.

Det er jeg veldig enig i det du sier, og det er jo viktig at den institusjonelle oppfinnsomheten benyttes innenfor sterke organisasjoner, for eksempel LO.

At den prøver ut alternative måter å gjøre det på, mens den enda har stor makt.