Kari Elisabeth Kaski

Ja, og det er veldig interessant.

Det kom etter en studie i januar, en internasjonal studie, som hadde gått gjennom publikasjoner gjort av ulike akademikere og forskere internasjonalt.

De har sett på 2300 forskere sine publikasjoner, og de som har publisert om miljøet.

Men skille mellom de som er økonomer og de som på en måte er innenfor andre forskningsfelt knyttet til miljø, ikke rent miljøøkonomi, men miljø.

Det er kanskje ikke helt overraskende, det er ganske stor forskjell på hvilke miljøproblemer de som er på en måte miljøvitere, eller som er forskere innenfor ulike typer miljøproblemer,

hvilke miljøproblemer de trekker frem som viktigst, og hvilke miljøproblemer økonomene trekker frem som viktigst.

Og det er klart, hvis du er økonom, så er du jo ikke klimaforsker.

Men du mener kanskje likevel at klima er kjempeviktig, og du jobber med det, mens du har ikke nødvendigvis den hele naturvitenskapelige inngangen til det, der du ser som da naturviteren ser, her har vi masse ting som er...

naturtap, du har andre typer store økologiske ressursmessige utfordringer og ser sammenhengen på det i mye større grad.

Mens økonomene kanskje er litt mer sånn, ja, et problem, et mål, et virkemiddel.

Men det er jo ikke, der er jeg enig med deg, ikke nødvendigvis økonomene sin feil da, men politikerne sin oppgave i å klare å bringe dette sammen og utvikle fornuftig politikk på det, bakgrunnen av det.

Men ble det da ansett som mindre, kan man si at det har mindre prestisje i økonomimiljøet, eller økonomimiljøet da, hvis du tar den brede tilnærmingen til det?

Ja, og da får du kanskje ikke heller opp de der økonomiske forslagene på virkemiddelsiden, på hvordan du skal... Hva er mest effektivt for en liten økonomi, åpen økonomi, for å klare både å kutte klimagassutslipp, men også bidra internasjonalt?

Det synes jeg er interessant med den diskusjonen som pågår nå om fjerning av dette klimaneutralitetsmålet, fordi

Et av bakteppene her er at det ligger jo i statsbudsjettet at vi skal bruke masse milliarder av kroner på å kjøpe klimakvoter med litt usikker effekt for å nå det målet.

Og så foreslår Miljøbevegelsen, og vi får jo se om det blir resultatet, jeg er kanskje litt i tvil om det, at vi heller skal bruke de samme pengene på å bygge fornybar energi internasjonalt.

Men her trenger du jo mer kunnskap og flere forslag og innsikt i effektene av de ulike virkemidlene, som kanskje også tar opp i seg, tror jeg da, i større grad førevartilnærmingen som du er litt inne på.

For det er jo noe av utfordringen, tror jeg, med modellene i dag, at du priser jo ikke inn

egentlig førevar tilnærminga i tilstrekkelig grad.

Og det er det jo helt om.