Míriam Leitão

A situação está complicada e essas soluções que têm sido pensadas, que estavam embutidas na sua pergunta, quer dizer, federalizar de alguma forma, significa levar para o governo federal um prejuízo do governo distrital. É uma coisa que é impensável uma coisa dessas. Quer dizer, o governo, se for fazer isso, ele tem que explicar bem porque é que ele vai transformar em déficit federal um desequilíbrio que foi causado por má gestão no Distrito Federal.

Por mais gestão do banco e do governo do Estado, do governador do Estado. E do governo do Estado, porque primeiro tem coisas que ainda não foram explicadas sobre a relação do governador Ibanez com toda essa história, com o Daniel Vorca, dono do banco. Mas tem também o fato de que ele escolheu os gestores, esses gestores já saíram do banco, agora tem nova gestão.

que está tentando encontrar uma solução. Mas esses gestores antigos, inclusive um deles está sob investigação, que é o presidente, tomaram decisões completamente prejudiciais ao BRB. E podia ter sido pior se o Banco Central não tivesse impedido. O Banco Central reduziu o prejuízo de duas formas. Primeiro, impediu que se comprasse o Banco Master.

que era uma tentativa. E segundo, quando ele comprou a carteira, o Banco Central fez uma intervenção no Master e exigiu do Master trocar vários dos papéis que estavam claramente fraudulentos. Então, ele trocou papéis e reduziu o rombo. Mas o rombo...

O próprio governador colocou no pedido dele ontem, nessas propostas de solução do problema, ele colocou 6,6 bilhões que ele precisa de fazer aporte no BRB. Esse é o tamanho da encrenca. Tá certo. Miriam Leitão, obrigado, Miriam. Até amanhã. Até amanhã. Até.

Sim, e essa é uma excelente notícia. Mesmo se a gente olhar da perspectiva brasileira, certamente, porque você está mesmo alertando aí os vários setores que permanecem com tarifas. Outros tiveram redução da tarifa, mas com cota tributária, com cota, assim, até um certo ponto é a tarifa...

Acima disso, a tarifa extra. Enfim, o Brasil negociou como pôde, negociou muito bem, com a ajuda, com a liderança do vice-presidente Geraldo Alckmin e do presidente também.

Lula, que conversou diretamente com o presidente Trump. Foi um esforço da diplomacia brasileira, do setor privado brasileiro, que também negociou com as suas contrapartes nos Estados Unidos para absorver parte do custo. Enfim, foi um esforço nacional que envolveu muita gente e que acabou absorvendo esse impacto. Mas mesmo se olhar de perspectiva mais ampla, mais macro, da perspectiva do funcionamento da democracia americana,

Isso é muito importante, porque o presidente Donald Trump começou a governar de maneira muito autárquica, como se ele quisesse ser um autocrata.

Um autocrata começou a governar a despeito do que tinha que dizer para o Congresso, algumas decisões que ele tem que tomar, comunicando o Congresso, ele não comunicou. E nas tarifas, ele usou uma brecha da lei, uma brecha de uma lei antiga, de 75, que falava que em caso de emergência nacional. Então, tudo passou a emergência nacional. Evidentemente que nada, nenhuma das nossas exportações, nenhum produto brasileiro, provocava uma emergência nacional nos Estados Unidos.

Mas ele usou isso aí para colocar tarifas sobre o mundo inteiro. E ele tem usado a tarifa como arma de persuasão. Olha, se você não fizer isso que eu quero, eu aumento a tarifa. Se você fizer acordo com a China, eu aumento a sua tarifa. Então, ele começou a usar a tarifa que deve...

que deve regular o comércio, o comércio internacional tem tarifas, mas o comércio internacional também tem regras e as tarifas e esse comércio baseado em regras, ele desrespeitou completamente, né?

Ele passou por cima de todos os acordos que os Estados Unidos assinaram e, portanto, são legislação nacional americana. E desrespeitou também a lei americana. Então, quando a Suprema Corte, que tem pessoas indicadas por ele, nelas ele perde por 6 a 3...

é importante para também estabelecer o limite ao presidente americano, porque numa democracia ninguém tem poder total. Numa autocracia, numa ditadura, sim. Aí o governante tem poderes extraordinários e poderes totais quando é uma ditadura, uma tirania.

Como é em outros países, que não existe limite ao poder do governo chinês, é uma ditadura. Nem a monarquia da Arábia Saudita é uma ditadura. Mas os Estados Unidos são uma democracia. E tudo o que mais tem preocupado...

além das medidas pontuais do Trump, é o fato de que ele tem desrespeitado leis e princípios da democracia americana. Então, nesse caso aí, tem uma importância no comércio internacional, tem uma importância de fortalecer o comércio baseado em regras, mas também tem a importância de avisar ao presidente Trump que numa democracia o presidente tem limites. Então, é uma resposta da institucionalidade americana

É, foi feito um grande estrago, foi feito um estrago menor do que se imaginava inicialmente. Porque ele mesmo recuou e porque teve esse esforço de cada país, dos produtores, dos exportadores, dos importadores, de absorver o custo dentro da cadeia produtiva. Mas é uma quebra de regras que precisava de ter uma resposta. E a melhor resposta é uma resposta pela justiça mesmo. A justiça dizendo que é ilegal,

se comportar assim, decidir interpretar de maneira larga uma decisão de 1975 de que, em caso de emergência nacional, pode subir tarifas sem fazer uma consulta antes ao Congresso, sem ter uma lei específica para isso. Então, na democracia, às vezes, a resposta demora na dédia, mas é importante que ela chegue. E, no caso das tarifas, chegou hoje e isso é uma importante sinalização

que a democracia americana está dando da sua capacidade de resistir.

Mas é uma possibilidade. Isso aí vai ser uma coisa bem mais complicada, porque há quem devolver. Ele recolheu esses impostos, arrecadou mais, mas teria que devolver. Devolver a quem? Aos países, aos exportadores, aos importadores, porque quem paga, no final das contas, a...