Maggie Rodrigues

Já no artigo que a gente e os outros cientistas conseguem ler, também faltam dados sobre a evolução dos pacientes. Os dados brutos não foram disponibilizados em números, só em gráficos. E olha só, um dos gráficos mostra a evolução dos participantes e retrata o paciente 1 com uma melhora absurda ao longo de um ano. Mas, em outro trecho, o próprio artigo diz que ele morreu no quinto dia de estudo.

Então ele morreu, mas continuou melhorando um ano depois? A Tatiana afirmou que foi um erro de digitação e que os dados do paciente 1 eram do paciente 2, que era o Bruno. E tudo isso parece que a gente tá pegando no pé da Tatiana. Até porque não seria exatamente sutil maquiar um dado dizendo que o voluntário teria voltado a andar depois de morto. Mas pô, vamos combinar que olhando pro todo

Esse tanto de inconsistência dificulta a análise da comunidade científica e reduz a confiabilidade da informação. O Flávio Emery, nosso consultor informal, fez uma ótima ponderação sobre isso.

Então é isso, não dá pra toda hora que vem uma crítica ficar dizendo que o que tá escrito no artigo na verdade não é bem isso aí, que tudo vai ser esclarecido, que já já o resultado real vai aparecer. La garantia soy yo, né?

Ele deu essa declaração para a revista Scenarium durante a COP30, a conferência da ONU sobre mudanças climáticas que aconteceu em Belém recentemente. O Carlos era uma figurinha carimbada lá na Blue Zone, a área das negociações. A gente via ele toda hora gastando muita saliva e sola de sapato para fazer valer a voz da ciência no evento. Ele fez parte de um comitê encarregado de pautar os negociadores com evidências científicas sobre a crise climática. Foi a primeira vez que algo do tipo aconteceu na COP.

E esse vídeo do Carlos Nobre logo se tornou um dos mais vistos do Instagram da Scenarium sobre o evento, com 160 mil visualizações. Ele também tem mais de 500 comentários, a maioria deles bizarros. Afinal, juntou duas pautas importantes do negacionismo científico atual, a pandemia e o meio ambiente. Tinha umas coisas do tipo...

Sério, gente, eu queria ter a autoestima da galera que sai comentando absurdo em postagem com o Carlos Nobre. Mas é isso. Além da missão FLOP 30, que a gente mencionou na primeira pílula especial da COP 30, as mudanças climáticas estão sendo alvo de muita, mas muita desinformação online.

Tem umas teorias da conspiração mais doidas mesmo, ou afirmações supostamente científicas, mas distorcidas, como essa história de Amazônia não ser importante porque só ocupa 1% do território global. Não é o tamanho de um ecossistema que faz ele ser importante.

Eles também falam que os eventos extremos sempre aconteceram, o que é verdade. O negócio é que a frequência aumentou e hoje eles são muito mais comuns. Também dizem por aí que as mortes pelo clima diminuíram no último século. Isso até que é parcialmente verdade, porque tem menos gente morrendo de frio e hoje é possível antecipar e se preparar melhor para os eventos extremos. Só que as mortes por calor estão aumentando.

E tem também um ataque coordenado contra a COP30, que merece, sim, suas críticas, como a gente discutiu bem no MesaCast, sobre os desafios da ciência na COP. O ponto aqui é que o pessoal está atacando a própria finalidade da COP e negando as evidências sobre as mudanças climáticas.

Pra vocês terem ideia, o Leandro Narlok, que a gente mencionou na pílula da flop 30, chegou a instalar um outdoor em Belém com essa informação, entre aspas, de que as mortes por clima caíram. E essa campanha difamatória começou bem antes da COP.

Um relatório recente do Observatório da Integridade da Informação e do Climate Action Against Disinformation aponta um aumento de 267% na desinformação relacionada à COPPE entre julho e setembro de 2025. Eles detectaram mais de 14 mil exemplos na internet, enquanto outras análises trouxeram dados de milhões de pessoas impactadas. Isso não é exatamente uma novidade.

Há anos, os cientistas estão de olho na desinformação sobre o meio ambiente e no seu potencial danoso. Mas o problema parece estar piorando. Não à toa, essa é a primeira vez que a COP discute a integridade da informação climática. Queremos realmente transmitir a mensagem aos governos, mas também a todos os demais, de que não conseguiremos alcançar nossas metas climáticas acordadas internacionalmente se não enfrentarmos os riscos presentes no nosso espaço informacional.

Aí você ouviu a Charlotte Skedden, conselheira sênior das Nações Unidas para a Integridade da Informação. Ela é uma das lideranças que encabeçam a Iniciativa Global para a Integridade da Informação sobre a Mudança do Clima e eu a entrevistei em Belém. A Charlotte participou de uma plenária que propôs uma declaração formal reconhecendo a gravidade do tema.

Esse documento foi assinado por 18 países, incluindo o Brasil, que participou ativamente da sua elaboração. Sim, gente, como temos cada vez mais aprendido no Ciência Suja, a desinformação climática não é só uma bobeira num comentário de um vídeo do Carlos Nobre.

Essa desinformação nas redes sociais até preocupa o pessoal, mas isso aí é a superfície só. As raízes do problema são tão profundas quanto os poços para extrair petróleo no pré-sal. Tá todo mundo careca de saber que os combustíveis fósseis são a principal causa das mudanças climáticas. Mesmo assim, o termo nem foi mencionado em nenhum compromisso formal na história das COPES.

Só na COP28 que se falou em uma transição para longe dos combustíveis fósseis. Sem nenhum detalhe, uma coisa super vaga. E agora em Belém o tema também não estava na agenda, mas foi proposto por fora pelo Brasil.

Até parecia que ia, mas não foi. Estranho, né? O principal problema para o aquecimento global ficando de fora de todas as decisões importantes de todas as COPs. Sabe como essa mágica acontece? Com uma baita ajuda da desinformação espalhada por lobistas dentro das próprias COPs e dos governos. Escuta só a Kate Sell, que é da Union of Concerned Scientists, a União dos Cientistas Preocupados. E sim, o nome dessa entidade é muito bom.

Um em cada 25 participantes da COP é um lobista do combustível fóssil. É isso, é uma loucura. Talvez não dê pra ouvir por causa da tradução, mas tinha uma mulher fazendo um uau no meio da fala da Kate. Então, é a Amy Westervelt, jornalista independente que há décadas investiga as artimanhas da indústria dos combustíveis fósseis. Eu conversei com as duas em Belém.

Enfim, fato é que tinham 1.600 lobistas na COP. Seria a segunda maior delegação, que só perderia para o Brasil, que era o país anfitrião. Para você ter ideia, 360 indígenas foram credenciados para a Blue Zone.