Magnus Marsdal

Og så sier den andre parten, på det grunnlaget så kan ikke vi ha en samtale.

Nei, Toyes time går ikke nå, men man kan jo høre gjennom der og se hvor mye problematisk han egentlig sier, det er jo mange timer der, det er mange ting jeg og Toye er veldig uenige om, Kraina kanskje ikke minst, men jeg føler et behov for å forsvare ham fordi en del av de konkrete tingene som

den konkrete substansen som man anklages for, for eksempel i denne Aftenposten-batten om nasjonsbegripet, det er ting som er relativt vanlig konservatisme.

Nei, det er jeg ikke enig i. Det er en spisformulering.

Det er en spisformulering av en sannhet eller en usannhet?

Jeg vil si det med mine egne ord.

Jeg vil si at

Det som er vanskelig, jeg har prøvd å si en artikkel om det jeg kallte det konservative sinnet, hvorfor er så mange konservative menn og kvinner som er sinte?

Og en teori jeg har, det er at det ligger en slags språkløshet der, at det er noen type ting, for eksempel om innvandring, eller om kulturendringer, eller den type ting, som vi strever med å formulere i et språk som ikke blir kalt.

Rasisme eller fasisme.

Og jeg er ganske sikker på at det ikke er, eller ikke trenger å være, rasisme eller fasisme, men det er også sånn at offentligheten er strukturert, diskursen er strukturert på en måte som gjør at det er vanskelig å formulere det, i hvert fall uten å bli mistenkeliggjort, og kanskje man ikke helt har funnet det heller, fordi det er ganske vanskelige spørsmål.

Nei, når du stiller spørsmålet sånn, så er jeg nok mer enig med Kjetil Rodnes i at maga er kanskje nærmere å frembringe sivilisasjonskollapsen.

Det er et menn der, ja.

Når du stiller spørsmål sånn, så sier jeg nei, men det er en menn.

Jeg må ta med meg fra tøyedebatten det som er konteksten hans, nemlig

Vil vi overleve det som kommer?

Så det er på og til to elementer her.

Det er vi, og hvem vi er.

Og så er det det som kommer, som er en røffere verden.

Som er et Europa som er mer alene.