Marijn Jongsma

En daar komt bij dat de economie dus gek genoeg... of cynisch genoeg moet ik eigenlijk zeggen... ook profiteert van die hoge betalingen aan soldaten... en de families ook van gesneuvelde soldaten. Dat gaat soms echt over uitkeringen die tot boven een ton... of bijna twee ton in euro's kunnen oplopen. Toers zegt dan ook, het is eigenlijk een first world war economy... dus niet te verwarren met een first world war economy...

Dat is even een belangrijk onderscheid. First world. Dus het is geen land wat mensen dwingt voor niets te gaan vechten. Maar het is een first world war economy. In die zin dat mensen worden echt riant betaald om te gaan vechten. Ik raak helemaal niet warm van deze first world. First world war economy.

War economy. Ja, oké. En hij zegt, je kunt het ook een Keynesian war economy noemen. Dus je geeft heel veel geld, dat is overheid... en daar stimuleer je de economie mee. En er is een nog cynische benaming. Dat komt van de Russische econoom Vladislav Inozemtsev. Moeilijk om te noemen.

een naam uitspreken. Wel mooi. En die noemt het de desonomics. Desonomics. Dus eigenlijk de economie van de dood. Het is ongelooflijk cynisch, maar je betaalt zoveel asfaltdaten waardoor er gewoon geld in de economie komt en dat geld wordt dan uiteindelijk ook weer

Het zij door de soldaten zelf, het zij door hun families of hun nabestaanden. Ja, een beetje makaber. Het is makaber, inderdaad. En daar komt nog eens bij dat de oorlog in Rusland... mededrijft op wat Toers noemt de gigantic Soviet stockpiles. Ze hadden gewoon enorme hoeveelheden granaten en bommen en materieel. Dat hebben ze wel een beetje verbeterd. Maar er was geen land dat zulke enorme voorraden had... waar ze nog steeds van profiteren.

Dus wel wat mindere kwaliteit, neem ik aan. Maar ja, op zich, als het een ontploffing veroorzaakt, dan... Ja, daarom, en er zal best wel wat weigeren. Maar goed, als je heel veel hebt, dan calculeer je dat in, zeg maar. Rusland wordt natuurlijk wel eens een soort tankstation genoemd... in plaats van een land, want ze zijn heel afhankelijk... van hun energie, exporten olie en gas.

Die olieprijs ligt wel wat lager dan tijdens de inval. Die prijs steeg mede omdat ze invielen, dat is ook weer de ironie. Maar goed, die energieexporten blijven doorgaan, ondanks sancties. Dus wij nemen dan wel geen Russisch gas meer af, maar China en India. En pas relatief kort geleden, want ze zijn het nog best lang wel blijven doen.

Zo is het, ja. Omdat we niet zonder konden. Precies, dus een hele lange remweg is dat. Het is wel zo dat de overheid minder aan energieopbrengsten binnenkrijgt. Dus ze moeten dat elders vervangen. En dat lukt ze ook, onder meer door windbelastingen zwaar te verhogen. En dat is natuurlijk het mooie tussen aanhalingstekens van het Russische stelsel. Dat kunnen ze ongestraft doen. Niemand gaat tegen Poeten zeggen, wat maak je me nou? Je betaalt gewoon, anders heb je een probleem.

Dus daarmee wordt de daling van die energieopbrengst opgevangen. Als je dan kijkt naar de echte standaardmetrics... hoe wij vaak naar de economie kijken, staatsschuld en dergelijke... dan zie je dat de overheidsuitgaven van Rusland nog steeds onder de 20 procent liggen. Dat is in veel westerse landen, waaronder Nederland, minimaal dubbelen.

Het is dus nog steeds een hele kleine staat. Ja, maar die hebben niet zo'n heel lekker sociaal vangnet, neem ik aan. Nee, het is natuurlijk een vrij armoedig systeem. Dat is duidelijk. Maar dat betekent wel dat er ruimte is om die overheidsuitgaven... Ze zitten niet snel aan een niveau waarvan je zegt... nu komen er financieringsproblemen.

Ze hebben niet al een enorme last wat dat betreft. Precies. En de staatsschuld volgens de IMF... kwam die vorig jaar uit op ongeveer 21 procent. Dat is mega laag. Een begrotings tekort van 2,6 procent. Relatief weinig buitenlandse schulden. Dus ja, die implosie is daardoor niet gekomen. En Toes zegt daar het volgende over.

Nee, zo ziet het er ook niet uit. We willen het graag, maar het gebeurt niet. Nou is het natuurlijk belangrijk om ook even de midden te vertellen... want die zijn er wel degelijk. Het is natuurlijk niet een soort wonder wat daar zich voltrekt. Als je kijkt naar de Russische economie... dan is die lage staatsschuld een beetje een versluierend cijfer... in die zin dat er heel veel goedkope leningen... gesubsidieerde leningen van de staat... aan de oorlogsindustrie worden verstrekt. En dat gaat dan een beetje buiten de boeken om. Dus dat zie je niet direct.

Door die oorlogsinspanningen, dus bijna die Kinesian War, die enorme uitgaven die worden gedaan, ook in die salarissen aan soldaten, is de inflatie dus opgelopen tussen ongeveer, nou ergens tussen de 5 en 10 procent. Het schommelt een beetje, is recent weer wat gedaald. Dus er is eigenlijk sprake bijna van een oververhitte economie. De Russische werkloosheid is heel laag, iets beperkt.

boven de 2 procent. Er worden forse loonreizen gesteld. En het wordt natuurlijk alleen maar erger... omdat veel mensen het leger ingaan. Er is een enorme vergrijzing in Rusland. Dat is al een hele tijd gaande. En natuurlijk een braindrain. Na het begin van de oorlog vertrokken de knapste koppen uit Rusland.

Dus die arbeidsmarkt is heel krap en je ziet dan ook dat die inflatie dus oploopt in de lonen en de Russische Centrale Bank, die behoorlijk bekend staat als eigenlijk een havik, dus niet meegaat in politieke wensen, maar echt een onafhankelijke koersvaart. Dat is ook een van de redenen waarom de roebel niet totaal is ingestort.

Die heeft de beleidsrente verhoogd tot 21 procent begin 2025. Nu, omdat de inflatie weer wat gedaald is, zitten we nu ongeveer op ruim 15. Wat zou Trump daarvan zeggen?

Ja, precies. We zitten nu dus op ruim 15. Dat is nog steeds behoorlijk. En het gevaar daarvan is natuurlijk dat niet-militaire investeringen heel duur worden. Dus je zou kunnen zeggen, Rusland bestaat uit twee economieën. Je hebt de militaire economie die deels wordt gefinancierd door subsidiële lening van de staat... waar enorme salaris worden uitbetaald. Maar je hebt ook de niet-militaire economie...

Die voor een deel misschien profiteert van die hogere koopkracht van families en soldaten. Maar voor een groot deel ook niet. Als jij bijvoorbeeld werkt bij een niet-militaire overheid. Dan krijg je überhaupt niet meer salaris dan de inflatie. Dus blijf je gewoon stilstaan. En die officiële inflatie is waarschijnlijk een onderschatting. Ook dat nog eens een keertje.

Dus als je dit allemaal samenvat, dan zou je zeggen... de voortekeningen voor die economie zijn niet al te gunstig. En ik stuitte op de Rusland-expert Richard Connolly. En die komt binnenkort met een boek met de welsprekende titel... The Kalashnikov Economy. Ik ben er heel nieuwsgierig naar, wat voor boek dat gaat worden.

En die zei, ja, oorlogen zijn gewoon heel hardnekkig. Want als een oorlog eenmaal wordt gevoerd... en dat is misschien deels een economisch, deels een politiek argument... maar er is zoveel geld ingestoken en politiek kapitaal. Als je stopt, dan denkt iedereen, oh, is alles voor niks geweest. Dus je hebt de neiging om door te gaan. Nou ja, Rusland is natuurlijk een autoritair systeem... waarbij macht überhaupt belangrijker is dan welvaart. Je wees net al even op het niet al te riante sociale vangnet. Nou, dat speelt daar ook een rol in.